Решение по делу № 2-99/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-99/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области              16 мая 2019 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре судебного заседания Клычевой В.В.,

с участием представителя ОАО «Строительное управление № 7 Сварочно-монтажного треста» по доверенности Тарасова А.В., ответчика Агеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Строительное управление № 7 Сварочно-монтажного треста» к Агееву А. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Строительное управление № 7 Сварочно-монтажного треста» обратился в суд с иском к Агееву А.В. о взыскании денежных средств, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен срочный трудовой договор сроком на 6 месяцев, в соответствии с которым Агеев А.В. был принят на работу в качестве <данные изъяты> в ОГМ. ДД.ММ.ГГГГ Агеев А.В. переведен на должность <данные изъяты> постоянно.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СУ-7 СМТ», как Работодателем, и Агеевым А.В., как Работником, был заключен ученический договор на профессиональное обучение работника по профессии «<данные изъяты>» в ООО «Промтехэксперт». По условиям договора, после окончания обучения работник обязан проработать не менее 5 лет у работодателя. По окончании обучения Агеев А.В. получил Свидетельство о профессии рабочего.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СУ-7 СМТ» и Агеевым А.В. был заключен ученический договор на профессиональное обучение работника по профессии <данные изъяты> в ООО «Промтехэксперт». По условиям договора, после окончания обучения работник обязан проработать не менее 5 лет у работодателя. По окончании обучения Агеев А.В. получил Свидетельство о профессии рабочего.

Для обучения Агеева А.В. по вышеназванным программам, ОАО «СУ -7 СМТ» заключил договор с ООО «Промтехэксперт», согласно которого работодатель оплатил обучение работника: <данные изъяты> *** рублей, <данные изъяты> - *** рублей, а всего *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Агеев А.В. был уволен по собственному желанию, т.е. не отработал предусмотренный ученическим договором срок.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Агеева А.В. расходы на обучение в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 19 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Промтехэксперт».

В судебном заседании представитель истца ОАО «Строительное управление № 7 Сварочно-монтажного треста» по доверенности Тарасов А.В. исковые требования поддержал в размере *** рублей *** копейки, указывая, что данная сумма рассчитана пропорционально неотработанной части времени.

Ответчик Агеев А.В. с исковыми требованиями не согласился, указывая, что фактически обучения не было, договоры были заключены формально, в связи с чем оснований для взыскания с него расходов на обучение не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Промтехэксперт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По ходатайству ответчика был допрошен свидетель Е.А.В.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен срочный трудовой договор сроком на 6 месяцев, в соответствии с которым Агеев А.В. был принят на работу в качестве <данные изъяты> в ОГМ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа работодателя, Агеев А.В. переведен на должность <данные изъяты> постоянно.

С данным приказом Агеев А.В. ознакомлен не был. Согласно акту об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ, Агееву А.В. было предложено подписать приказ о переводе, от подписи он отказался.

Вместе с тем, суд учитывает, что Агеев А.В. не отрицает факт перевода его в другое структурное подразделение, и Агеев А.В. был фактически допущен работодателем к работе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СУ-7 СМТ» и Агеевым А.В. был заключен ученический договор на профессиональное обучение работника по профессии «<данные изъяты>» в ООО «Промтехэксперт». По условиям договора, после окончания обучения работник обязан проработать не менее 5 лет у работодателя. По окончании обучения Агеев А.В. получил Свидетельство о профессии рабочего.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СУ-7 СМТ» и Агеевым А.В. был заключен ученический договор на профессиональное обучение работника по профессии <данные изъяты> в ООО «Промтехэксперт». По условиям договора, после окончания обучения работник обязан проработать не менее 5 лет у работодателя. По окончании обучения Агеев А.В. получил Свидетельство о профессии рабочего.

Для обучения Агеева А.В. по вышеназванным программам, ОАО «СУ -7 СМТ» заключил договор с ООО «Промтехэксперт», согласно которого работодатель оплатил обучение работника: <данные изъяты> *** рублей, <данные изъяты> - *** рублей, а всего *** рублей.

Факт оплаты обучения подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ Агеев А.В. был уволен по собственному желанию, т.е. не отработал предусмотренный ученическим договором срок.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса РФ, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Статьей 197 Трудового кодекса РФ, работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса РФ, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Учитывая изложенные нормы, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части возмещения работодателю затрат, связанных с обучением работника пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Доводы истца о том, что договоры были заключены формально и фактически обучение не было, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательствам.

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Строительное управление № 7 Сварочно-монтажного треста» заключил контракт на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта.

В связи с выполнением работ согласно контракта, у ОАО «СУ-7 СМТ» имелась потребность в выполнении работ с использованием механизмов автовышки, автогидроподъемника и крана-манипулятора.

По этой причине, ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ОАО «Строительное управление № 7 Сварочно-монтажного треста» в штатное расписание ОАО «СУ-7 СМТ» введены должности: «машинист автовышки и автогидроподъемника» и «машинист крана-манипулятора». Начальнику отдела кадров было поручено организовать подбор кадров на указанные должности и организовать соответствующее обучение работников.

Из пояснений представителя истца и показаний свидетеля Е.А.В. следует, что такое обучение было предложено Агееву А.В., который согласился пройти обучение.

Обучение было организовано на основании договора, заключенного между ООО Промтехэксперт» (исполнителем) и ОАО «Строительное управление № 7 Сварочно-монтажного треста» (заказчиком), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по обучению работников заказчика по образовательным программам - машинист <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что Агеев А.В. добровольно подписал ученические договоры, о чем свидетельствует его подпись, на обучение был согласен, что подтвердил свидетель Е.А.В.

Обучение проходило в заочной форме, без отрыва от работы по основному месту работы, что подтверждается показаниями свидетеля Е.А.В.

Согласно табелю учета рабочего времени, и справке о доходах по форме 2-НДФЛ, в период обучения Агееву А.В. выплачивалась заработная плата.

Согласно приказу о стажировке от ДД.ММ.ГГГГ, Агееву А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена стажировка по профессии «<данные изъяты>».

Факт прохождения стажировки по обучению по профессии «<данные изъяты>» подтверждается дневником учета производственной практики. Согласно заключению руководителя предприятия начальника цеха, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агеев А.В. самостоятельно выполнял обязанности <данные изъяты> по обслуживанию АПТ 18.02.

Агеев А.В. успешно прошел обучение в ООО «Промтехэксперт» по программе «<данные изъяты>», что подтверждается Свидетельством о профессии рабочего, должности служащего от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания квалификационной комиссии ООО «Промтехэксперт».

Факт прохождения стажировки по обучению по профессии «<данные изъяты>» подтверждается дневником учета производственной практики. Согласно заключению руководителя предприятия начальника цеха, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агеев А.В. самостоятельно выполнял обязанности оператора КМУ по обслуживанию крана-манипулятора.

Также Агеев А.В. успешно прошел обучение в ООО «Промтехэксперт» по программе «<данные изъяты>, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания квалификационной комиссии ООО «Промтехэксперт».

Из письменных пояснений третьего лица ООО «Промтехэксперт» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступила заявка от ОАО «СУ-7 СМТ», в которой содержалась заявка по организации обучения водителя ОАО «СУ-7 СМТ» Агеева А.В. по следующим программам обучения: <данные изъяты>.

В заявке содержалась просьба о возможности проведения обучения работника без отрыва от производства. Обучаемому была передана техническая литература для самостоятельного обучения. Обучение по указанным программам было завершено сдачей экзаменов.

Таким образом, совокупностью данных доказательств, не опровергнутых истцом, подтверждается факт прохождения обучения Агеева А.В.

И поскольку работодателем были понесены затраты на обучение работника, при увольнении ранее установленного ученическими договорами срока, у работника возникла обязанность по возмещению работодателю затрат на его обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как следует из ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, Агеев А.В. должен был проработать после окончания обучения не менее 5 лет у работодателя, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за обучение по первому договору составила *** рублей.

Как следует из ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, Агеев А.В. должен был проработать после окончания обучения не менее 5 лет у работодателя, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за обучение по второму договору составила *** рублей.

Согласно приказу об увольнении и записи в трудовой книжке, Агеев А.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, затраты на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени по первому договору составят *** рублей, по второму договору - *** рубля, а всего *** рублей *** копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с Агеева А.В. в пользу ОАО «Строительное управление № 7 Сварочно-монтажного треста».

Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** рубля *** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Строительное управление № 7 Сварочно-монтажного треста» к Агееву А. В. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Агеева А. В. в пользу ОАО «Строительное управление № 7 Сварочно-монтажного треста» расходы на обучение в сумме *** рублей *** копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме *** рубля *** копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд Нижегородской области.

Судья:                                                      Логинова А.Я.