Решение по делу № 12-28/2017 от 17.04.2017

Мировой судья

Казарина И.В.

Дело № 12-28/2017 г.

РЕШЕНИЕ

10 мая 2017 г.                                                                                пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Цветков А. Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Республики Крым по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33, дело по жалобе Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района Республики Крым от 03.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района Республики Крым от 03.04.2017 г. юридическое лицо – Администрация Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

В жалобе глава Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым Радченко О. И. указывает, что обстоятельства совершения правонарушения и квалификацию действий Администрация Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым не оспаривает, вместе с тем, назначенное наказание является несоразмерным, мировым судьей не учтено, что Администрация является муниципальным дотационным юридическим лицом и не имеет собственных источников доходов, приобретение дров с последующим нарушением порядка подачи декларации о сделке с древесиной не причинило вреда публично-правовым интересам, а потому правонарушение является малозначительным, с назначенным наказанием не согласна и просит постановление отменить, производство прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании представитель Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым по доверенности Калиниченко Т. М. доводы жалобы поддержала, заявила ходатайство о приобщении документов, подтверждающих дотационный характер финансирования юридического лица.

Заместитель начальника Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента, пояснил также, что совершенное правонарушение формально содержит признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.28.1. КоАП РФ, однако, не причинило значительного вреда интересам граждан, общества и государства.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя юридического лица, судья отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ответственность по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за непредставление декларации о сделках с древесиной.

Согласно ч.1,3 ст. 50.5. Лесного кодекса РФ - «Юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц».

Из материалов дела следует, что 25.01.2017 года в 13 час. 11 мин. в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее ЕГАИС), выявлено не предоставление декларации о сделке с древесиной Администрацией Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, представление которой предусмотрено ч.1 ст.50.5 Лесного кодекса РФ № 200-ФЗ от 04.12.2006 года, а именно, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с <данные изъяты> По данному факту должностным лицом отдела Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу в отношении Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.28.1 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения Администрацией Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: составленным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств его совершения, копией договора от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями, скриншотами страниц на портале ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, письменными ходатайствами главы Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, в которых юридическое лицо просило рассматривать дело в отсутствие представителя, назначить минимальное наказание (л.д.1-3,7,14-19,25-28).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности вины Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

В соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

Наказание юридическому лицу – Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Основания для удовлетворения жалобы Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым отсутствуют.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера назначенного административного штрафа.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем, для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П.

Принимая во внимание, что юридическое лицо – Администрация Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым является дотационным, ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наложение административного штрафа в установленных санкцией части 1 статьи 8.28.1. КоАП РФ пределах не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, судья полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей, ниже низшего предела, предусмотренного административной санкцией.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района Республики Крым от 03.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, изменить, снизив размер штрафа юридическому лицу – Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                    Цветков А.Я.