Решение по делу № 2-569/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-569/2017                                

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего            Крылосовой А.А.,

С участием прокурора                Стародубцевой К.А.,

При секретаре                    Макшанцевой А.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнова Д.Е. к Беляеву А.Г., Галимовой Р.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

                        у с т а н о в и л :

    Гайнов Д.Е. обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом уточненных требований, о признании Беляева А.Г. и Галимовой Р.Г. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения.

    В обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> В доме зарегистрированы Беляев А.Г. и Галимова Р.Г., которым регистрация нужна была для устройства на работу, членами его семьи они не являются, оплату за коммунальные услуги не производя. Регистрация носит формальный характер, каких-либо вещей ответчиков в доме нет, добровольно выселиться из дома не желают, что нарушает его права.

    Истец Гайнов Д.Е. в судебном заседании на иске настаивал, пояснив, что ответчиков не знает.

    Ответчики Беляев А.Г., Галимова Р.Г. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещались по последнему известному суду адресу, судебные извещения не получают.

    Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчика – адвокат Чудинова Н.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

    Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

    Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Согласно ст.17 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник должен использовать жилое помещение для проживания граждан.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Гайнов Д.Е. является собственником жилого дома по <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно домовой книги на указанный жилой дом, в нем зарегистрированы Беляев А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и Галимова Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что в жилом доме по <адрес> зарегистрированы Беляев А.Г. и Галимова Р.Г., которые членами семьи Гайнова Д.Е. не являются, в доме никогда не проживали, расходов по содержанию дома не несут.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что ответчики Беляев и Галимова его знакомые, они попросили зарегистрировать их в спорном доме, чтобы устроиться на работу, место жительства ответчиков ему не известно, в доме они не проживали, вещей их в доме нет, членами семьи истца они не являются.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, не заинтересованного в исходе дела.

Пунктом 8 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Галимова Р.Г. оставляет право регистрации в доме, однако, истец Гайнов Д.Е. в судебном заседании пояснил, что при оформлении договора произошла ошибка, Галимова Р.Г. никогда не вселялась в дом и не жила в нем.

    Так как Гайнов Д.Е. является собственником жилого дома, он вправе осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему домом в полном объеме. Факт регистрации в доме ответчиков ограничивает права собственника, в связи с чем, его права подлежат защите.

    Данных о том, что между истцом и ответчиками Беляевым А.Г. и Галимовой Р.Г. было достигнуто соглашение о пользовании спорным жилым домом, судом не добыто.

    При таких обстоятельствах требование собственника Гайнова Д.Е. о выселении ответчиков из спорного жилого дома на основании решения суда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, ст.ст.288, 304 ГК РФ, 30,35 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

                    р е ш и л :

Признать Беляева А.Г., Галимову Р.Г. утратившими право пользования жилым домом по <адрес>.

Выселить Беляева А.Г., Галимову Р.Г. из жилого дома по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий    (подпись)        Крылосова А.А.

Верно:

Судья:                     Крылосова А.А.

Секретарь:                 Макшанцева А.И.

Решение вступило в законную силу «___»______________2017 года.

Судья                 Крылосова А.А.