Решение по делу № 12-272/2017 от 13.07.2017

Дело № РЕШЕНИЕ

04.10.2017 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Сахно С.Я.

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шакирова Евгения Сергеевича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров Е.С. признан виновным в совершении 15.01.2017 г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (восемнадцать месяцев).

Защитник Шакирова Е.С. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что дело было рассмотрено мировым судьёй в отсутствие Шакирова Е.С., при этом последний не был извещён о времени и месте рассмотрения дела; Шакиров Е.С. необоснованно привлечён к административной ответственности, поскольку при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не находился, однако при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были допущены многочисленные нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем его результаты о наличии у него состояния алкогольного опьянения являются недостоверными. Названные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании защитник Шакирова Е.С. Шевченко Н.А. поддержал доводы жалобы в полном объёме.

Шакиров Е.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ неявка Шакирова Е.С. не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав защитника Шакирова Е.С., исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Факт привлечения Шакирова Е.С. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана защитником Шакирова Е.С. с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Действительно, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй в отсутствие Шакирова Е.С., однако из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по месту жительства Шакирова Е.С., было возвращено мировому судье оператором связи за истечением срока хранения и неявкой адресата (л.д. 44), что свидетельствует об уклонении Шакирова Е.С. от получения судебного извещения и о злоупотреблении принадлежащими ему процессуальными правами, в связи с чем дело было обоснованно рассмотрено мировым судьёй в отсутствие Шакирова Е.С.

Как следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в связи с совершением Шакировым Е.С. 15.01.2017 г. правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, указанное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.01.2017 г., которым у Шакирова Е.С. установлено состояние алкогольного опьянения.

Вопреки утверждению защитника Шакирова Е.С., из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении Шакирова Е.С. был соблюдён действующий порядок направления на медицинское освидетельствование и порядок медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, предусмотренный «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями Приказа Минздрава РФ от 18.12.2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьёй дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие в действиях Шакирова Е.С. состава административного правонарушения нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Шакирова Евгения Сергеевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья :