Решение по делу № 2-828/2017 от 13.06.2017

                                                           РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

     04 августа 2017 года          г. Троицк

     Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж. при секретаре Назаровой Н.Г., с участием представителя истца Лыковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» к     Носыревой Валентине Ивановне о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» (далее - Банк) с учетом измененных требований обратилось в суд с иском к Носыревой В.И. о взыскании процентов по кредитному договору № № от 17.06.2013 г., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования по иску мотивированы тем, что 17.06.13г. между банком и Носыревой В.И. заключен кредитный договор № на сумму 60 000 рублей под 23 % годовых, со сроком погашения до 31.05.16г. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору решением Троицкого городского суда Челябинской области от 09.06.2014 г. с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по 25.04.17г. (включительно) в размере 57 292, 89 руб., включая просроченный кредит- 4382,49 руб., срочный кредит-47693,50 руб., проценты за пользование ссудой -3375,32 руб., неустойку 0,2 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки - 1197,22 руб., неустойку 0,2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов - 644,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 917, 79 руб., всего 59210,68 руб. Решение суда вступило в законную силу 10.07.14г. и исполнено частично, остаток непогашенного основного долга по решению составил 1317,67 руб.

После вынесения судебного решения банком производилось начисление процентов по договору, исходя из процентной ставки 23 % годовых, проценты за период с 26.04.14г. по 04.08.17 г. составляют 17175,28 руб.

Кроме того, в связи с несвоевременным и неполным исполнением решения Троицкого городского суда от 09.06.2014 г. банк начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 10.07.14 г. по 19.04.17 г. в размере 6179,02 руб.

Просит взыскать с Носыревой В.И. в пользу банка проценты за пользование кредитом за период с 26.04.14г. по 04.08.17 г. в размере 17175,28 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму непогашенного основного долга, исходя из ставки в размере 23 % годовых, начиная с 05.08.17г. по день фактической уплаты суммы кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 10.07.14 г. по 19.04.17 г. в сумме 6179,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Носырева В.И. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении - <адрес> который согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом его регистрации. На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения». Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах. Суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов (ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.06.13г. между банком и Носыревой В.И. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей, на потребительские нужды, на срок до 31.05.16г., под 23 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 4-6,7).

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 09.06.2014 г. с Носыревой В.И. в пользу АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" по кредитному договору № № от 17.06.13г. взыскана задолженность по 25 апреля 2014 года включительно, в сумме 57 292, 89 руб., в том числе: просроченный кредит- 4382,49 руб., срочный кредит-47693,50 руб., проценты за пользование ссудой -3375,32 руб., неустойка 0,2 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки - 1197,22 руб., неустойка 0,2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов - 644,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 917, 79 руб., всего 59210,68 руб. (л.д.8-10).

Решение суда вступило в законную силу 10.07.14г.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № № от 17.06.13г. установлен вступившим в законную силу решением суда и не подлежит доказыванию.

Погашение ответчиком задолженности по решению суда производилось частями, не исполнена часть решения в размере 1317,67 руб.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договором № № от 17.06.13г. предусмотрена обязанность заемщика уплачивать Банку проценты при неисполнении обязательства в размере 23 % годовых, обязательства заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о праве Банка продолжать начисление процентов по ставке 23 % годовых за пользование кредитом по день погашения задолженности.

За пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору, после вынесения указанного решения суда, истцом производилось начисление договорных процентов за период с 26.04.14г. по 04.08.17 г., в соответствии с установленной процентной ставкой по кредитному договору, размер начисленных процентов составил 17175,28 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленным ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору, по состоянию на 04.08.17г. (л.д. 36).

Представленный истцом расчет задолженности по процентам по кредиту судом проверен и признается правильным.

В связи с чем, требования банка о взыскании с ответчика договорных процентов за период с 26.04.14г. по 04.08.17 г. в размере 17175,28 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Банком заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с 05.08.17г. по день фактического исполнения по ставке 23 % годовых.

Суд считает, что данные требования законными в связи со следующим:

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 809 ГК РФ, ч. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого резюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

        Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Таким образом, стороны согласовали, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а поскольку кредитный договор не содержит иного условия о прекращении обязательств сторон, отсутствуют основания для ограничения начислений процентов. Более того, это противоречило бы ст. 309, 310, ч. 1 ст. 408 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с изложенным требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с 05.08.17г. по день фактического исполнения по ставке 23 % годовых подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным и неполным исполнением решения Троицкого городского суда Челябинской области от 09.06.2014 г. истец просит взыскать с Носыревой В.И. в пользу банка проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на присужденную судом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось судом ранее, решением Троицкого городского суда Челябинской области от 09.06.2014 г. с Носыревой В.И. в пользу АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" по кредитному договору № № от 17.06.13г. взыскана задолженность по 25 апреля 2014 года, включительно, в общей сумме 59210,68 руб., решение вступило в законную силу 10.07.14г.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную денежную сумму за период с 10.07.14г. по 19.04.17г. в размере 6179,02 руб.

Суд находит правильным произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и исходит из него, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора, при расчете процентов истцом учтены все произведенные во исполнение решения суда платежи, правильно определены периоды задолженности. Расчет является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с Носыревой В.И. в пользу банка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.14г. по 19.04.17г. в размере 6179,02 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку требования Банка судом удовлетворены в размере 23354,30 руб. (6179,02+17175,28), то суд считает необходимым, взыскать с Носыревой В.И. в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по оплате государственной пошлины 900,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Носыревой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Носыревой Валентины Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» проценты по кредитному договору № № от 17.06.2013 г., начисленные за период с 26.04.14г. по 04.08.17г. в размере 17175,28 руб.

Взыскать с Носыревой Валентины Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» проценты, начисленные на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору № № от 17.06.2013 г., исходя из ставки в размере 23 % годовых, начиная с 05.08.17г. и по день фактической уплаты суммы кредита.

Взыскать с Носыревой Валентины Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.14г. по 19.04.17г. в размере 6179,02 руб.

Взыскать с Носыревой Валентины Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: