Решение по делу № 2-299/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-299/2017

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием представителя истца ООО «ИКАР» - Дубовой М.С., действующей на основании доверенности,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИКАР» к Васильченко ФИО9 и Сенькину ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИКАР» обратилось в суд с иском к Васильченко ФИО11 и Сенькину ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКАР», в лице генерального директора ФИО3, и Васильченко В.В. был заключен договор аренды автомобиля на срок с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Согласно п. 1.1. указанного договора «Арендодатель» обязался передать «Арендатору», за плату во временное владение и пользование по акту приема-передачи исправное и пригодное к эксплуатации транспортное средство марки: <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, (VIN: №). Автомобиль ответчику Васильченко В.В. был передан, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Передаваемое в аренду транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>, выданный (взамен <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ МРЭО 1 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В соответствии с п. 2.1. договора, «Арендатор» производит оплату арендной платы путем перечисления на расчетный счет «Арендодателя» частями, либо по окончании действия договора. Согласно п. 3.3.9 договора аренды автомобиля и ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном в договоре. Согласно акту приема-передачи транспортного средства и договора аренды, ответчику Васильченко В.В. вместе с транспортным средством были переданы документы, относящиеся к автомобилю и необходимые для его эксплуатации (свидетельство о регистрации, полис ОСАГО). По окончании срока аренды, то есть ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ответчиком Васильченко В.В. истцу возвращено не было. Позже истцу стало известно, что транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, (VIN: №), было переоформлено на третье лицо Сенькина С.Е. В целях защиты своих прав на имущество, истец обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту мошенничества и незаконного завладения имуществом истца (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время по данному делу ведутся следственные мероприятия. По факту мошеннических действий со стороны ответчика Васильченко В.В. в отношении транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №, (VIN: №), было возбуждено дело, изъятый из МРЭО 1 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ИКАР» и Сенькиным ФИО13, на основании которого и были проведены регистрационные действия, направлен на экспертизу для установления подлинности подписи генерального директора ФИО3, и печати ООО «ИКАР». Согласно выводам эксперта: «Подпись, расположенная в графе: «Продавец» в договоре купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «ИКАР» в лице ФИО3 и гр. Сенькиным ФИО14 на автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, предоставленном на экспертизу по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО3, а другим лицом». «Оттиск круглой печатной формы «ИКАР», расположенная в нижнем правом углу договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «ИКАР» в лице ФИО3 и гр. Сенькиным ФИО15 на автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, предоставленном на экспертизу по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен не печатной формой «ИКАР», образцы которой предоставлены в качестве сравнительного материала». Поэтому истец считает, что у ответчика Сенькина С.Е. не могло возникнуть право собственности на транспортное средство <данные изъяты> VIN: №. Владение ответчиком Сенькиным С.Е. указанным транспортным средством, является незаконным и все последующие сделки по отчуждению указанного имущества недействительные. Поскольку подписанный договор между ООО «ИКАР» и Сенькиным ФИО16 является недействительной (ничтожной) сделкой, истец, являясь собственником транспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, и регистрации в МРЭО 1 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, никаких договоров на отчуждение спорного транспортного средства в пользу покупателя Сенькина С.Е. не подписывал, доверенность на продажу спорного автомобиля также не давал. Ответчику Васильченко В.В. спорное транспортное средство было передано во временное пользование до ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока аренды). Ответчика Сенькина С.Е. истец никогда не встречал, переговоры по купле-продаже транспортного средства не подписывал, деньги по договору не получал, доверенности на отчуждение спорного имущества не выдавал. Ответчик Васильченко В.В., не имея на то право, по поддельным документам, переоформил имущество истца на третье лицо, тем самым распорядился чужим имуществом по своему усмотрению, получил прибыль от реализации транспортного средства, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил истцу значительный ущерб, а также продолжает причинять его по настоящее время, поскольку истец не имеет возможности распоряжаться спорным имуществом по своему усмотрению. Основным видом деятельности истца является аренда, прокат транспортного средства, в связи с тем, что документально транспортное средство не принадлежит истцу, он не имеет возможности эксплуатировать транспортное средство, сдавать его в аренду, прокат, несет убытки. Во внесудебном порядке истец не имеет возможности аннулировать регистрацию транспортного средства, проведенную на Сенькина С.Е., и привести документы в первоначальное состояние, что вынуждает его обратиться в суд с данным иском.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки: <данные изъяты> (VIN: №), от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ИКАР» (ИНН №) и Сенькиным ФИО17; указать в решении, что оно является основанием для отмены (аннулировании) регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в органах МРЭО, произведенных по отчуждению транспортного средства марки: <данные изъяты> (VIN: №).

При производстве по делу истец уточнил заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что в связи с требованиями по Административному регламенту МВД и МРЭО ГИБДД при приведении в первоначальное состояние регистрации транспортного средства, требуются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а при их отсутствии решение суда с установлением право собственности, просил суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки: <данные изъяты> (VIN: №), от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ИКАР» (ИНН №) и Сенькиным ФИО18; указать в решении, что оно является основанием для отмены (аннулировании) регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в органах МРЭО, произведенных по отчуждению транспортного средства марки: HUMMER H2 (VIN: №), а также признать право собственности за ООО «ИКАР» (ИНН №), на транспортное средство марки <данные изъяты> (VIN: №).

В судебном заседании представитель истца ООО «ИКАР» - Дубова М.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их, мотивируя доводами, аналогичными изложенными в иске.

Ответчик Сенькин С.Е. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд заявление в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями согласен, так как при оформлении автомобиля <данные изъяты> на его имя, он за него денежные средства не платил. О том, что он не претендует на право собственности на данный автомобиль им была написана расписка представителю ООО «ИКАР» ФИО8

Ответчик Васильченко В.В. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков Сенькина С.Е. и Васильченко В.В., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, дав им оценку, суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 1 ГК РФ, закрепляющей принцип свободы договора, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е. для совершения сделки необходимо наличие направленности воли лица.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами распоряжаться им иным образом.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, материалов дела, истцом ООО «ИКАР» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, что подтверждается копией указанного договора (л.д. 11), копией ПТС <адрес>, выданный (взамен <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ МРЭО 1 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 10, 10 оборот).

На основании ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКАР», в лице генерального директора ФИО3, и Васильченко В.В. заключен договор аренды автомобиля на срок с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, включительно, что подтверждается копией указанного договора аренды (л.д. 6, 7, 8).

Согласно п. 1.1. указанного договора «Арендодатель» обязался передать «Арендатору», за плату во временное владение и пользование по акту приема-передачи исправное и пригодное к эксплуатации транспортное средство марки: <данные изъяты>, регистрационный номер №, (VIN: №).

Автомобиль ответчику Васильченко В.В. был передан, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства и договора аренды, ответчику Васильченко В.В. вместе с транспортным средством были переданы документы, относящиеся к автомобилю и необходимые для его эксплуатации (свидетельство о регистрации, полис ОСАГО).

Статьей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктами 3.3.8 и 3.3.9 указанного выше договора аренды, установлено, что «Арендатор» обязан, в том числе по истечении срока аренды возвратить автомобиль «Арендодателю в офисе компании (адрес указан в договоре ст. 1) по адресу: <адрес>, со всеми документами и дополнительным оборудованием, комплектным и в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования без дополнительных затрат «Арендодателя».

По окончании срока аренды, то есть ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ответчиком Васильченко В.В. истцу возвращено не было.

Из искового заявления, материалов дела и пояснений представителя истца, следует, что спорное транспортное средство ответчиком Васильченко В.В. было переоформлено на третье лицо – ответчика по делу Сенькина С.Е. ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи (л.д. 12).

В целях защиты своих прав на имущество, истец обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту мошенничества и незаконного завладения имуществом истца (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время по данному делу ведутся следственные мероприятия.

По факту мошеннических действий со стороны ответчика Васильченко В.В. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, (VIN: №), возбуждено уголовное дело, изъятый из МРЭО 1 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ИКАР» и Сенькиным ФИО19, на основании которого и были проведены регистрационные действия, направлен на экспертизу для установления подлинности подписи генерального директора ФИО3, и печати ООО «ИКАР».

Согласно выводам эксперта: «Подпись, расположенная в графе: «Продавец» в договоре купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «ИКАР» в лице ФИО3 и гр. Сенькиным ФИО20 на автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, предоставленном на экспертизу по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО3, а другим лицом».

«Оттиск круглой печатной формы «ИКАР», расположенная в нижнем правом углу договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «ИКАР» в лице ФИО3 и гр. Сенькиным ФИО21 на автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, предоставленном на экспертизу по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен не печатной формой «ИКАР», образцы которой предоставлены в качестве сравнительного материала» (л.д. 13-20, 57).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 423, п. 1 ст. 424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него, определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Из п. 1 ст. 223 ГК РФ следует, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Согласно ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (ст. ст. 166 - 181 ГК РФ), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, подписанный договор купли-продажи, заключенный между истцом ООО «ИКАР» и ответчиком Сенькиным С.Е. ДД.ММ.ГГГГ, является недействительной (ничтожной) сделкой.

При рассмотрении дела установлено, что истец, являясь собственником спорного транспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, и регистрации в МРЭО 1 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, никаких договоров на отчуждение спорного транспортного средства в пользу ответчика Сенькина С.Е. не подписывал, доверенность на продажу спорного автомобиля ответчику также не выдавал.

Судом установлено, что ответчик Сенькин С.Е. не приобрел право собственности на спорное транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта, проведенного в рамках возбужденного уголовного дела, согласно которому: «Подпись, расположенная в графе: «Продавец» в договоре купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «ИКАР» в лице ФИО3 и гр. ФИО4 на автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, предоставленном на экспертизу по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО3, а другим лицом». «Оттиск круглой печатной формы «ИКАР», расположенная в нижнем правом углу договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «ИКАР» в лице ФИО3 и гр. Сенькиным ФИО22 на автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, предоставленном на экспертизу по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен не печатной формой «ИКАР», образцы которой предоставлены в качестве сравнительного материала».

Следовательно, все последующие регистрационные действия, проведенные ответчиком Сенькиным С.Е., относительно указанного спорного транспортного средства, являются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО «Икар» к Васильченко ФИО23, Сенькину ФИО24 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, - удовлетворить.

    Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, номер двигателя № номер кузова №, номер шасси № от ДД.ММ.ГГГГ; признав за ООО «Икар» право собственности на данный автомобиль; право собственности за ООО «Икар» на автомобиль марки <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, номер двигателя № подлежит регистрации в органах ГИБДД на основании настоящего решения суда; настоящее решение является основанием для погашения записи в органах ГИБДД права собственности Сенькин ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на автомобиль марки <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, номер двигателя: №.     

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: