Решение по делу № 2-1411/2017 от 09.10.2017

Дело № 2- 1411/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года              г. Бирск

Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Батталовой О.С., с участием ответчиков Мурзина А.М., Манаевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к Мурзину А.М., Манаевой С.П., Шамаевой Р.В. о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней,

У с т а н о в и л:

    Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к Мурзину А.М., Манаевой С.П., Шамаевой Р.В. о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Мурзиным А.М. заключен договор целевого денежного займа № на сумму 250 000 руб. Предоставление указанного займа Мурзину А.М. было осуществлено в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствиями условий договора займа (п.п.1.1., 3.1., 3.3.) погашение займа осуществляется в течение 5 лет ежемесячно равными долями с уплатой 5% годовых, согласно расчету выплат по займу. До настоящего времени Мурзин А.М. не вносит платежи в погашение полученного займа. Заем был предоставлен Мурзину А.М. под обеспечение поручительствами Манаевой С.П. и Шамаевой Р.В. Все письменные и устные обращения, извещающие о просрочке платежа ответчики игнорировали.

Задолженность по договору займа составляет 222 841,08 руб., в том числе основной долг по договору займа - 203 444,21 руб., проценты – 19 396,87 руб., пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 164,15 руб., пени за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 707,77 руб.

ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» просит взыскать солидарно с Мурзина А.М., Манаевой С.П., Шамаевой Р.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 222 841,08 руб., в том числе основной долг по договору займа - 203 444,21 руб., проценты – 19 396,87 руб., пени за просрочку основного долга за период с 28.02.2015г. по 23.08.2017г. – 25 164,15 руб., пени за просрочку процентов за период с 28.02.2015г. по 23.08.2017г. – 3 707,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 717,13 руб.

    Представитель истца ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

    В судебном заседании ответчики Муртазин А.М., Манаева С.П. исковые требования признали в полном объеме.

    Ответчица Шамаева Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчицы Шамаевой Р.В.

     Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

    В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.    Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и Мурзиным А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого денежного займа № на сумму 250 000 руб., сроком на 5 лет, под 5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа предоставлено поручительство Манаевой С.П. и Шамаевой Р.В.

Получение заемщиком заемных денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в нарушение условий договора займа и договора поручительства обязательства по договору займа ответчиками надлежащим образом не исполняются.

Согласно п.6.1. договора, за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, указанных в расчете выплат по займу, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету, задолженность по договору займа составляет 222 841,08 руб., в том числе основной долг по договору займа - 203 444,21 руб., проценты – 19 396,87 руб., пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 164,15 руб., пени за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 707,77 руб.

Ответчики с суммой долга согласились, возражений не предоставили.

В соответствии с п.8.1 договора поручительства, поручительство Манаевой С.П. и Шамаевой Р.В. не прекращено.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 222 841,08 руб., в том числе основной долг по договору займа - 203 444,21 руб., проценты – 19 396,87 руб., пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 164,15 руб., пени за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 707,77 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке в сумме 5 717,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к Мурзину А.М., Манаевой С.П., Шамаевой Р.В. о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней – удовлетворить.

Взыскать с Мурзина А.М., Манаевой С.П., Шамаевой Р.В. в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 222 841 руб. 08 коп., в том числе основной долг по договору займа - 203 444 руб. 21 коп., проценты – 19 396 руб. 87 коп., пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 164 руб. 15 коп., пени за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 707 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 717 руб. 13 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2017 года.

    Копия верна.

Судья:                Подпись.                О.А. Коровина

Судья:              О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1411/2017 Бирского межрайонного суда РБ