Решение по делу № 2-1779/2017 от 24.04.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года                        <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЮниКредит ФИО4» о признании действий по конверсии денежных средств незаконными, признании условий кредитного договора прекращенными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЮниКредит ФИО4» о признании действий ФИО4 по конверсии денежных средств находящихся на ФИО2 408№ и перевод их на валютный ФИО2 незаконным;

признании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. прекращенными, в силу исполнения его условий надлежащим образом;

взыскании с Ответчика в пользу Истца убытков в размере просроченной задолженности 100 965,05 рублей;

взыскании с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГг. он подал заявление в ЗАО «ЮниКредит ФИО4» на получение кредитных денежных средств на покупку автомобиля для личного использования.

В рамках указанного заявления, ФИО4 обязуется заключить с ФИО2 договор о предоставлении ФИО3, по условиям которого, ФИО4 предоставляет ФИО2 сумму ФИО3 в размере 1 650 293,00 рублей, под 13,5% годовых в валюте РФ, сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Для получения суммы ФИО3 и его погашения ФИО4 открывает текущий ФИО2 в валюте РФ № (далее-ФИО2) в ФИО4 Ответчика. После зачисления кредитных денежных средств на ФИО2, по поручению ФИО2 перечисляет сумму в размере 1 589 070,00 рублей в пользу ООО «Арес Авто» для оплаты оставшейся суммы по договору купли-продажи приобретаемого автомобиля. Также со ФИО2, ФИО4 перечисляет сумму 61 223,24 рубля в пользу ЗАО «Страховая компания Алико» по договору страхования жизни и трудоспособности.

Ежемесячная сумма погашения основного долга и уплата процентов за пользование ФИО3 производится не позднее 26 числа каждого месяца. Согласно графику платежей, ФИО2 обязуется вносить ежемесячный аннуитетный платеж в размере 37 974,00 рублей.

ФИО2 неукоснительно соблюдал график платежей, перечисляя на текущий ФИО2 в валюте РФ, открытый для погашения суммы ФИО3 в валюте РФ. В платежном поручении на перевод денежных средств, ФИО2 указывал: «Для погашения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.».

Однако, вопреки надлежащему исполнению кредитного договора, Истцу стало известно, что по кредитному договору, имеются систематические нарушения по оплате ФИО3 в срок. В результате просроченных платежей, были начислены штрафные пени.

27.04.2015г. ФИО2 подал письменную претензию Ответчику с требованием отменить начисленные штрафы и комиссии. В обоснование своих доводов, ФИО2 указывал на то, что регулярно и в срок вносил сумму аннуитетного платежа на текущий рублевый ФИО2, что подтверждается платежными поручениями. В ответ на указанную претензию, ФИО4 указал на то, что Истцом оформленно Генеральное поручение на проведение ежедневной конверсии денежных средств в сумме всего остатка денежных средств на ФИО2 без каких-либо дополнительных инструкций.

Стоит отметить те обстоятельства, что Генеральное поручение на конверсию денежных средств самостоятельно Истцом не оформлялось, а было включено в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. по которому, ФИО2 обязуется вернуть 16 309 долларов США. В настоящий момент, обязательство по погашению ФИО3 в долларах США отсутствует, а кредитный договор прекращенным в силу надлежащего его исполнения. Следовательно, поручение ФИО2 на конверсию денежных средств, с момента окончания действия договора ФИО3, является прекращенным.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1.ст. 809 ГК РФ).

Исходя из положений названной нормы Кодекса, стоит полагать, что с момента получения ФИО3, ФИО2 вправе распорядиться полученной суммой по своему усмотрению кроме случаев, если кредитный договор подразумевает целевой заем.

То обстоятельство, что в рассматриваемом кредитном договоре указан ФИО2, на который ФИО4 обязуется перечислить сумму ФИО3, то такой способ конкретизирует порядок выдачи ФИО3. Таким образом, с момента зачисления денежных средств на ФИО2, ФИО4 исполнил обязательство по выдаче ФИО3, а встречным обязательством для ФИО2 является условие о возврате сумму ФИО3.

В соответствии ст.407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст.ст.809,810 ГК РФ ФИО2 обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с ФИО2 процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

ФИО4 предоставляет ФИО2 денежные средства и с момента получения либо зачисления денежных средств на ФИО2 у последнего возникает обязанность вернуть сумму займа. Погашение ФИО3 по договору осуществляется путем бесспорного списания ФИО4 денежных средств со ФИО2, для этого ФИО2 без дополнительного распоряжения дает поручение ФИО4 в день наступления срока исполнения обязательств ФИО2 в безакцептном порядке списать со ФИО2 денежные средства в размере обязательств и перечислить указанные средства на ФИО2 ФИО4.

Таким образом, исходя из указанных условий, для надлежащего исполнения условий договора, ФИО2 обязан обеспечить сумму в размере 37 974.00 рублей на открытом рублевом ФИО2 на день оплаты по ФИО3.

В состав согласованных и подписанных сторонами документов, оформленных в ходе процедур выдачи и погашения вышеуказанного ФИО3, не входит ни Генеральное поручение, ни какой-либо иной документ, позволяющий ФИО4 либо обязывающий его совершать какие- либо конверсионные или иные операции с поступающими от Заёмщика платежами, кроме немедленного их зачисления по назначению - в погашение ФИО3.?

На дату погашения ФИО3, у ФИО2 имелась на ФИО2 требуемая денежная сумма. Однако, как усматривается из банковской выписки по ФИО2, ФИО4 зачислял их позже положенного срока погашения ФИО3, тем самым причинив ФИО2 дополнительные убытки в виде штрафных санкций.

В рамках досудебного урегулирования спора, Истец направил претензию Ответчику с требованием о возмещении ущерба с приложением экспертного заключения. Претензия была отправлена Ответчику почтовым сообщением и получена 23.03.2017г. Однако до настоящего момента, в добровольном порядке требование не удовлетворено. При таких обстоятельствах Истец считает, что Ответчик игнорирует претензии Истца и в связи с этим Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

По вине Ответчика, Истцу причинен Моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи с нарушением его прав. Эти переживания негативно влияют на самочувствие, вносят сильный душевный дискомфорт. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО7 заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит ФИО4» ФИО8 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского ФИО2 ФИО4 обязуется принимать и зачислять поступающие на ФИО2, открытый клиенту (владельцу ФИО2), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со ФИО2 и проведении других операций по ФИО2.

Согласно п.3 ст.845 ГК РФ, ФИО4 не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского ФИО2 ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО4 предоставил Истцу ФИО3 в сумме 16 309 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ на цели оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля марки «Ниссан Премьера», а Истец обязался возвратить сумму ФИО3 и уплатить проценты за пользование путем внесения денежных средств на текущий ФИО2 Истца в ФИО4 в Долларах США № (№ ФИО2 по плану ФИО2 ФИО4 России 40№). (л.д.40-46)

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в форме отдельного письменного документа было оформлено Генеральное поручение на конверсию денежных средств, находящихся на рублевом ФИО2 Истца № (№ ФИО2 по плану ФИО2 ФИО4 России 40№) на текущий ФИО2 Истца в ФИО4 в Долларах США №USD402902024 (№ ФИО2 по плану ФИО2 ФИО4 России 40№) с ежедневной периодичностью, которое не отозвано и не отменено Истцом по состоянию на текущую дату. (л.д.47)

ДД.ММ.ГГГГ Между ФИО4 и Истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО4 предоставил Истцу ФИО3 в сумме 1 650 293,24 рублей РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ на цели оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля марки «Инфинити», а Истец обязался возвратить сумму ФИО3 и уплатить проценты за пользование путем внесения денежных средств на текущий ФИО2 Истца в ФИО4 в Рублях РФ.

Таким образом, денежные средства, вносимые Истцом на ФИО2, конвертировались ФИО4 во исполнение действующего Поручения Истца, а затем конвертированная сумма списывалась в ФИО2 погашения задолженности по Договору. Вследствие разницы курсов валют сумма внесенных денежных средств являлась недостаточной для осуществления ежемесячного платежа по Договору, вследствие чего возникла просроченная задолженность.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что конверсия производилась ответчиком на основании поданного в ФИО4 генерального поручения подписанного истцом через год после заключения кредитного договора, при подаче заявления на выдачу второго ФИО3 истец сам указал номер ФИО2 40№ (л.д.48), окончательная дата погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, дата первого платежа по второму кредитному договору -ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, осуществление конверсии осуществлялось на основании волеизъявления истца, а после погашения ФИО3 в валюте до наступления срока оплаты по рублевому ФИО3 он имел реальную возможность отменить поручение о конверсии. При таких обстоятельствах, судом не усматривается нарушений прав истца со стороны ФИО4.

Законом или договором банковского ФИО2 не предусмотрено право ФИО4 в одностороннем порядке самостоятельно отменить действие поручения истца по ФИО2 в отсутствие такого распоряжения истца.

Поручение истца по состоянию на текущую дату является действующим и не отозвано истцом, несмотря на неоднократные уведомления со стороны ФИО4.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ФИО4 по конверсии денежных средств находящиеся на ФИО2 408№ и перевод их на валютный ФИО2 незаконным и вытекающих из основного требований о признании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. прекращенными, взыскании убытков в размере просроченной задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ЮниКредит ФИО4» о признании действий по конверсии денежных средств незаконными, признании условий кредитного договора прекращенными, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: