Решение по делу № 1-521/2017 от 29.06.2017

Дело № 1-521/14 за 2017 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Федотовой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Железовой Ю.В.,

подсудимого Иванова А.В.,

защитника – адвоката Мартынюка Е.С., представившего удостоверение № 120, ордер № 97 от 26 мая 2017 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова Александра Викторовича, <данные изъяты>,

ранее судимого:

– 27.12.2007 г. <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 03.08.2017 г.) по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 17.08.2009 г. на основании постановления <данные изъяты> от 11.08.2009 г. условно-досрочно сроком на 1 год 02 месяца 16 дней; постановлением <данные изъяты> от 23.04.2010 г. Иванову А.В. отменено условно-досрочное освобождение, Иванов А.В. направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 2 месяца 10 дней; освобожденного 02.08.2011 г. по отбытии срока наказания;

– 10.01.2012 г. <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 03.08.2017 г.) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением <данные изъяты> от 22.01.2013 г. неотбытая часть срока наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 11 месяцев;

– 12.08.2013 г. <данные изъяты> по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 03.08.2017 г.) к лишению свободы сроком на 2 года, на основании пункта «б» части 1 статьи 71 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от 10.01.2012 г. по совокупности приговоров окончательно определено к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04.07.2015 г. постановлением <данные изъяты> от 23.06.2015 г. условно-досрочно сроком на 09 месяцев 29 дней;

– 16.12.2016 г. <данные изъяты> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 20.06.2017 г., 03.08.2017 г.) к 10 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

1. 25 апреля 2017 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Иванов Александр Викторович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в одной из комнат <адрес> вместе со своей бабушкой престарелой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом Иванов А.В., достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, находясь там же и в указанный период времени, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, приблизился к Потерпевший №1 и, осознавая, что его (Иванова А.В.) преступные действия очевидны для потерпевшей, незаконно потребовал у последней передать ему денежные средства в размере 1 000 рублей, на что Потерпевший №1 ответила ему отказом.

Тогда Иванов А.В., находясь там же и в указанный период времени, желая довести начатое им преступление до конца, переориентировал свой преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что Потерпевший №1 в силу своего престарелого возраста не сможет защитить себя, умышленно напал на нее, а именно: желая облегчить совершение преступления и подавить возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, прошел в помещение туалета указанной квартиры, где взял штыковую лопату, после чего, вернувшись в комнату к Потерпевший №1, демонстративно удерживая указанную лопату в своих руках, и, таким образом, своими действиями создавая для последней угрозу применения в отношении нее физического насилия, опасного для жизни и здоровья, вновь незаконно потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 1 000 рублей.

Учитывая сложившуюся обстановку, отсутствие посторонних лиц, которые могли бы помочь потерпевшей, восприняв агрессивное поведение и действия со стороны более физически сильного Иванова А.В., как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, Потерпевший №1, опасаясь ее реализации, не стала оказывать какого-либо сопротивления Иванову А.В., и, подчиняясь незаконным требованиям последнего, передала ему принадлежащие ей денежные средства в размере 1 000 рублей.

После чего Иванов А.В., осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, удерживая при себе похищенные им денежные средства, с места преступления скрылся, таким образом, умышленно открыто похитив имущество Потерпевший №1 на сумму 1 000 рублей.

Похищенными денежными средствами Иванов А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

2. Он же, Иванов Александр Викторович, 26 апреля 2017 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в одной из комнат <адрес>, вместе со своей бабушкой престарелой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом Иванов А.В., достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, находясь там же и в указанный период времени, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, приблизился к Потерпевший №1 и, осознавая, что его (Иванова А.В.) преступные действия очевидны для потерпевшей, незаконно потребовал у последней передать ему денежные средства в размере 1 000 рублей, на что Потерпевший №1 ответила ему отказом.

Тогда Иванов А.В., находясь там же и в указанный период времени, желая довести начатое им преступление до конца, переориентировал свой преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что Потерпевший №1 в силу своего престарелого возраста не сможет защитить себя, умышленно напал на нее, а именно: желая облегчить совершение преступления и подавить возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, прошел в помещение туалета указанной квартиры, где взял швабру, после чего, вернувшись в комнату к Потерпевший №1, демонстративно удерживая указанную швабру в своих руках, и, таким образом, своими действиями создавая для последней угрозу применения в отношении нее физического насилия, опасного для жизни и здоровья, вновь незаконно потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 1 000 рублей, при этом умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно сказал ей: «Посмотрим, что с тобой сейчас будет!».

Учитывая сложившуюся обстановку, отсутствие посторонних лиц, которые могли бы помочь потерпевшей, восприняв агрессивное поведение, действия и угрозы со стороны более физически сильного Иванова А.В., как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, Потерпевший №1, опасаясь ее реализации, не стала оказывать какого-либо сопротивления Иванову А.В., и, подчиняясь незаконным требованиям последнего, передала ему принадлежащие ей денежные средства в размере 1 000 рублей.

После чего Иванов А.В., осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, удерживая при себе похищенные им денежные средства, с места преступления скрылся, таким образом, умышленно открыто похитив имущество Потерпевший №1 па сумму 1 000 рублей.

Похищенными денежными средствами Иванов А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

В судебном заседании Иванов А.В. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Иванова А.В.:

– по эпизоду от 25.04.2017 г. – по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

– по эпизоду от 26.04.2017 г. – по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Иванова А.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Иванову А.В., по каждому эпизоду, суд считает рецидив преступлений в форме опасного рецидива, что обязывает суд определить наказание подсудимому по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, с учетом пояснений, данных в судебном заседании подсудимым, а также обстоятельств совершения преступления, отягчающим наказание Иванову А.В. по каждому эпизоду суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

Смягчающими обстоятельствами Иванову А.В., по каждому эпизоду, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания Иванову А.В., по каждому эпизоду суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Иванов А.В. <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Иванову А.В. наказания за каждое совершенное преступление, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, учитывая кроме того характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Иванова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Иванову А.В. за каждое совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Поскольку Иванов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение в том числе административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, по месту жительства и исполнения административного надзора характеризуется отрицательно, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность поведения подсудимого, тяжкие преступления им были совершены спустя непродолжительное время после осуждения по приговору <данные изъяты> от 16.12.2016 г., в течение испытательного срока по указанному приговору, подсудимый, таким образом, на путь исправления не встал, суд в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет условное осуждение в отношении Иванова А.В. по приговору <данные изъяты> от 16.12.2016 г. и в соответствие со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединяет не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 16.12.2016 г.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных Ивановым А.В. преступлений, суд на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения Иванову А.В., суд принимает во внимание, что Иванов А.В. осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, назначает Иванову А.В., в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую по каждому эпизоду, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Иванова А.В., его материального состояния, суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа за каждое совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова Александра Викторовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить Иванову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение в отношении Иванова А.В. по приговору <данные изъяты> от 16.12.2016 г. и в соответствие со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору и окончательно определить к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Иванову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Иванова А.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 03.08.2017 г.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н. Хромых