Решение по делу № 33-1682/2017 от 13.04.2017

Дело № 33-1682/2017                         

Докладчик Сергеева И.В.

     Судья Белоглазова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Бочкарёва А.Е.

и судей                     Сергеевой И.В., Белогуровой Е.Е.

при секретаре                 Тарасовой    Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 мая 2017 года дело по частной жалобе Кивленка И.Е. на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 9 марта 2017 года, которым Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области запрещено совершать все регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости: **** доли земельного участка, кадастровый номер ****, и **** доли здания, кадастровый номер ****, расположенных по адресу: ****, принадлежащих Кивленку И.Е.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия

установил:

Юдин А.С. обратился в суд с иском к Кивленку Е.В. о признании недействительным договора дарения от ****, заключенного между Кивленком Е.В. и Кивленком И.Е., поскольку данная сделка является мнимой и совершенной в нарушение ст.10 ГК РФ.

Одновременно с иском Юдиным А.С. было подано ходатайство о принятии мер по его обеспечению, в обоснование которого указано на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 9.03.2017 заявленное ходатайство удовлетворено.

С данным определением не согласился Кивленок И.Е., подав на него частную жалобу. В обоснование указал на то, что указанным определением нарушаются его права собственника недвижимого имущества. Основания для вывода о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, доводы возражений на частную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу о том, что постановленное судьей определение отмене не подлежит.В соответствии со статьей 139 ГПК РФ суд или судья может принять по заявлению лиц, участвующих в деле, меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из приведенных норм следует, что меры обеспечения иска, принимаемые в целях гарантии надлежащего и своевременного исполнения будущего судебного постановления, могут приниматься не только к ответчику, но и к другим лицам, в том числе третьим, к которым имеет отношение предмет спора.

Удовлетворяя заявление истца, судья обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, так как предметом спора является договор дарения недвижимого имущества, заключенный в день наложения ареста определением суда на имущество Кивленка Е.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановленное определение законным и обоснованным, в связи с чем правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 9 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кивленка И.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий:                    А.Е. Бочкарёв

Судьи:     И.В.Сергеева

                                    Е.Е. Белогурова