Решение по делу № 11-75/2017 от 17.04.2017

Судья Дзюбак Н.А.                         Дело № 11-75/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 года                              г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием истца – Гудиной Т.А.,

с участием представителя ответчика – Моргуновой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудиной Т.А. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» о взыскании суммы задолженности

по апелляционной жалобе Гудиной Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 21 декабря 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Гудиной Т.А. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» о взыскании суммы задолженности отказано.

суд апелляционной инстанции

установил:

Гудина Т.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что за период с апреля 2015 года по сентябрь 2016 года ею была выплачена филиалу ПАО «ДЭК» Дальэнергосбыт денежная сумма в размере <...> рублей. С учетом начисленных платежей за потребленную энергию в размере <...> рублей и взысканной по решению суда от 23 июля 2015 года задолженности за потребленную энергию в размере <...> рублей за указанный период необходимо было выплатить <...> рублей. Таким образом, переплата составила <...> рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей.

В судебном заседании Гудина Т.А. поддержала заявленные требования. Уточнила, что в исковом заявлении допущена опечатка в сумме произведенных ею платежей, вместо <...> рублей, следует читать <...> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве. Указала, что истец является злостным неплательщиком выставляемых счет-квитанций за потребленную электрическую энергию.

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 21 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Гудиной Т.А. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» о взыскании суммы задолженности отказано.

С решением судьи Гудина Т.А. не согласна, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения. В обоснование апелляционной жалобы Гудина Т.А. пояснила, что все решения суда ею исполнены в добровольном порядке, более того, за период с апреля 2015 года по сентябрь 2016 года имеется переплата по электроэнергии в размере <...> рублей.

В суде апелляционной инстанции Гудина Т.А. просила решение суда отменить, поддержав доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «ДЭК» в судебном заседании против доводов, указанных в апелляционной жалобе, возражала. Указала, что на сегодняшний день истец имеет задолженность за потребленную электрическую энергию в размере <...> рублей, переплата по лицевому счету отсутствует.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при из отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гудина Т.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> является потребителем электрической энергии в данной квартире. На ее имя открыт лицевой счет № №

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате электроэнергии задолженность Гудиной Т.А. перед ПАО «ДЭК» за период с января 2013 года по июль 2015 года составила <...> рублей.

10 августа 2015 года между ПАО «ДЭК» и Гудиной Т.А. заключено соглашение о реструктуризации за указанный период задолженности, согласно которому, Гудина Т.А. обязалась выплатить задолженности в размере <...> рублей согласно указанного в соглашении графика оплат.

В связи с нарушением Гудиной Т.А. обязанности по оплате электроэнергии, соглашение о реструктуризации задолженности было расторгнуто, о чем свидетельствует уведомление от 11 декабря 2015 года.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, переплата за период с апреля 2015 года по сентябрь 2016 года у Гудиной Т.А. отсутствует.

Судом первой инстанции верно принят расчет ПАО «ДЭК», который соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для иной оценки представленного ответчиком расчета у суда не имеется.

Доводы истца о наличии переплаты за потребленную энергию не нашли свого подтверждения, опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Руководствуясь названными нормами закона, на основании установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гудиной Т.А. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» о взыскании суммы задолженности.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гудиной Татьяны Анатольевны – без удовлетворения.

Судья                                    Н.В. Бакшина