Решение по делу № 2-1080/2017 (2-6614/2016;) от 19.12.2016

Дело № 2-1080/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Красноярск                                06 апреля 2017 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Лазовском Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту: «Сетелем Банк» ООО) к Черкасову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Черкасову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и Черкасов А.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от 22.09.2014г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 128 982 руб. 57 коп. на срок 18 месяцев под 29,9% годовых. Целевой кредит был предоставлен ответчику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик свои обязательства перед банком не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 146 027 руб. 94 коп., а именно: 128 394 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 11 618 руб. 64 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 6 014 руб. 73 коп. – сумма процентов, начисленным на просроченную задолженность. Истец просит взыскать с Черкасова А.В. в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 руб. 56 коп.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО - Боровков И.Ю., полномочия проверены, в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом. Представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Черкасов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20.09.2014 года между истцом и Черкасовым А.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на оплату товара (шубы из норки) №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 128982 руб. 57 коп., на срок 18 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы полной стоимостью в размере 29,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался в период с 17.10.2014 г. по 17.03.2016 г. выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами по 8973 руб. В соответствии с Договором, в случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 15-18).

В силу п. 12 главы 2 Общих условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размере, указанном в Договоре. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении любых действий по взыскании просроченной задолженности по Договору. Кроме того, п. 2.1.1 главы 4 Общих условий предусматривает, что Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по Договору (л.д. 25-41).

Ответчик обязательства свои по кредитному договору фактически не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12)

Согласно предоставленному расчету суммы долга задолженность по кредитному договору составляет 146 027 руб. 94 коп., из которых 128394 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 11618 руб. 64 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 6 014 руб. 73 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность (л.д. 11).

Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета, у суда не имеется.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами 20.09.2014 г. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в размере 128 982 руб. 57 коп. на приобретение шубы из меха, ответчик реально воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по гашению кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 146 027 руб. 94 коп.

Объективные данные, опровергающие вышеизложенное, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, находит требования банка о взыскании с Черкасова А.В. суммы задолженности в размере 146 027 руб. 94 коп., а именно: 128 394 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 11 618 руб. 64 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 6 014 руб. 73 коп. – сумма процентов, начисленным на просроченную задолженность, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 120 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Черкасову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Черкасова А.В. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью сумму задолженности по кредитному договору в размере 146 027 руб. 94 коп., а именно: 128 394 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 11 618 руб. 64 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 6 014 руб. 73 коп. – сумма процентов, начисленным на просроченную задолженность.

Взыскать с Черкасова А.В в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 120 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            А.А. Чешуева