Решение по делу № 33-1451/2017 от 27.02.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

от <дата>, №

Судья ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Устаевой Н.Х.

судей Августиной И.Д. и Алиевой Э.З.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 ФИО5 на определение Кайтагского районного суда от <дата>, которым постановлено:

«Гражданское дело по иску ФИО1 к ОПФР по РД передать для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Махачкалы».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД в <адрес> о перерасчете специальной трудовой пенсии. В ходе рассмотрения дела представитель ГУ-ОПФР по РД в <адрес> заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО5 просит решение суда отменить, указывая, что территориальные подразделения пенсионного фонда выполняют комплекс работ по приему заявлений и документов для установления и выплаты пенсии, подготовке проектов решений. Все необходимые документы ответчику для назначения пенсии были представлены, предусмотренная законом процедура соблюдена.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно справке, выданной 01.08.2016г. Управлением ОПФР по РД в <адрес>, ФИО1 с 20.06.2016г. установлена пенсия по старости в размере 11877 руб. (л.д. 22).

ФИО1, оспаривая действия Управления ОПФР по РД в <адрес> относительно размера положенной ей пенсии и периода ее назначения, указывает на наличие у нее права на досрочную трудовую пенсию.

Суд посчитал, что настоящие исковые требования подлежат рассмотрению по месту нахождения ГУ-ОПФР по РД.

Между тем, суд не учел, что заявление истца о назначении пенсии с приложением соответствующих документов, первоначальное решение о назначении пенсии принято ГУ-ОПФР по РД в <адрес>, пенсионное дело ФИО1 также оформлено ответчиком.

Кроме того, письмом № от 14.04.2016г. за подписью руководителя ГУ-ОПФР по РД в <адрес> ФИО6 ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д. 23).

Вместе с тем, суд, рассматривая заявленные исковые требования, необоснованно не привлек к участию в деле в качестве соответчика ГУ-ОПФР по РД.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, обжалуемое определение ограничивает право ФИО1 на защиту ее пенсионных прав в судебном порядке, в связи с чем его нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Определение Кайтагского районного суда от <дата> отменить, дело для рассмотрения по существу направить в тот же суд.

Председательствующий

Судьи: