Решение по делу № 33-11545/2019 от 02.04.2019

Судья Уварова О.А.          Апелляционное

                                                                                             Дело <данные изъяты>

                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Шмелева А.Л.

Судей Воронцовой Е.В., Киреевой И.В.

При секретаре Емельянове И.С.

рассмотрев в заседании 8 апреля 2019 года частную жалобу Шаргородского Н.П. на определение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> по делу по заявлению Шаргородского Н.П. о взыскании судебных расходов, по заявлению Галковой А.А., Бакатиной о взыскании судебных расходов.

заслушав доклад судьи <данные изъяты>

                                        УСТАНОВИЛА:

       Решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Шарогородского Н.П. к Бакатиной Н.А., Галковой А.А., Полосухину Н.К. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей оставлены без удовлетворения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

Шаргородский Н.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчиков госпошлины <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Галкова А.А. и Бакатина Н.А. обратились также с заявлением о взыскании с Шарогородского расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представители сторон в судебном заседании свои заявления поддержали.

Ответчик Полосухин Н.К. в судебное заседание не явился.

     Определением суда заявления удовлетворены частично.

С Бакатиной Н.А. и Галковой А.А., Полосухина К.Н. в пользу Шаргородского взысканы солидарно расходы по госпошлине <данные изъяты>.

Произведен зачет издержек сторон, связанных с оплату услуг представителей, в этой части обязательства сторон суд счел исполненными.

Не соглашаясь с определением суда, в части размера взысканных расходов по госпошлине Шаргородский Н.П. принес частную жалобу, просит о его отмене.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

    Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда исковые требования Шаргородского удовлетворены на 36%.

    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> при неполном(частичном) удовлетворении требования судебные расходы распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98,100 ГПК РФ).

    При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования заявителя Шаргородского Н.П. о взыскании расходов по госпошлине в сумме 2934 рубля.

      Также суд правомерно произвел зачет издержек сторон на оплату представителей.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене или изменению определения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения.

Частную жалобу Шаргородского Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи