Решение по делу № 2-3202/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-3202/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Козленко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «БайкалБанк» к Яворскому И.А., Гусевой Л.И., наследственному имуществу Бусовикова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд, истец ПАО «БайкалБанк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просил взыскать солидарно с ответчиков Яворского И.А., Гусевой Л.И., наследственного имущества БусовиковаА.В. задолженность в размере ... руб., мотивируя свои требования неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору № ... от ***,

Представитель истца ПАО «БайкалБанк» по доверенности Бутаева Р.И. в судебном заседание исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Гусева Л.И. требования не признала, полагая, что не должна оплачивать кредит за заемщика.

Ответчик Яворский И.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не известны.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика Яворского И.А.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, *** между Банком и Яворским И.А. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком до *** под 20 % годовых (п. 2.3.2). По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежаще не исполняются, платежи по кредиту не поступают.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки по договору, установленной п. 2.3.2 настоящего договора, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 5.1). При просрочке уплаты процентов за пользование кредитом договором установлена неустойка также в размере тройной процентной ставки по кредиту, установленной п. 2.3.2 кредитного договора, начисляемой за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности (п. 5.2).

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и исполнить обязательства в полном объеме, в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком наличие задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ***, составляет ... руб., в том числе: основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., повышенные проценты за просроченный основной долг – ... руб., неустойка за просроченные проценты – ... руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, доводы истца, подтвержденные документально, ответчиками не опровергнуты, размер задолженности не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, в том числе процентов по кредиту и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обязательства заемщика по кредиту обеспечены поручительством Гусевой Л.И., Бусовикова А.В., которые ***, заключив договоры поручительства с Банком, обязались отвечать по обязательствам должника в полном объеме. Договоры поручительства заключены сроком на 15 лет (п. 3.1).

В силу ст. 363 ГК РФ и по условиям договоров поручительства от *** (п. 2.1.) поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам.

Истцом направлялись претензии в адрес ответчиков о добровольном погашении просроченной кредиторской задолженности, однако, ответчики обязательства не исполнили.

Как следует из материалов дела, поручитель Бусовиков А.В. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как подтверждено материалами дела, наследственное дело к имуществу умершего Бусовикова А.В. не заводилось. Сведений о том, что имеются лица, вступившие в права наследования наследственным имуществом, равно как наличие имущества, оставшимся после смерти Бусовикова А.В., суду не представлено.

Из сведений МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия наследственного имущества в виде автомототранспорта за умершим не значится.

Из сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Бурятия наследственного имущества в государственном реестре недвижимости за умершим не зарегистрировано.

Судом установлено, что срок для принятия наследства после смерти Бусовикова А.В. на момент обращения Банка в суд с настоящим иском, истек, никто из наследников наследство не принял. Наследственное имущество после смерти ответчика Бусовикова А.В. отсутствует.

При отсутствии наследственного имущества или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

По указанным основаниям требования Банка в части взыскания из стоимости наследственного имущества после смерти Бусовикова А.В. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, при отсутствии наследственного имущества после смерти Бусовикова А.В. сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков Яворского И.А., Гусевой Л.И.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним, в размере ... руб. в долевом порядке по ... руб. с каждого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно сЯворского И.А., Гусевой Л.И. в пользу ПАО «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору № ... от *** в сумме ... руб.

Взыскать с Яворского И.А., Гусевой Л.И. в пользу ПАО «БайкалБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. в долевом порядке, то есть по ... руб. с каждого.

В удовлетворении требований ПАО «БайкалБанк»в части взыскания задолженности из стоимости наследственного имущества после смерти Бусовикова А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 04.10.2017 г.

Судья: И.К. Кушнарева