Решение по делу № 2-5989/2017 от 06.06.2017

№2-5989/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года                                                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаврова Валентина Николаевича к Петровой Любови Михайловне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к Петровой Любови Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, судебные расходы.

В обосновании своих требований истец указал, что он по просьбе ответчика передал последней денежные средства в размере 2850 000 руб. на лечение    больной сестры и его супруги Лавровой В.Н., однако, ДД.ММ.ГГГГ года Л.В.М. умерла, на его просьбу вернуть денежные средства, ответчик не отреагировал, в связи с чем, истец просит взыскать    денежные средства в размере    2850 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22450 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности Якушева О.А в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Петрова Л.М. в судебное заседание не явилась,      о слушании дела извещена путем направления телеграммы, ранее в ее адрес неоднократно направлялись судебные извещения, которые    возвращены с отметкой «За истечением срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец в обосновании своих требований ссылается, что им по просьбе Петровой Л.М. переданы ей денежные средства в размере 2850 000 руб. на лечение ее больной сестры и его супруги Лавровой В.Н., однако, ДД.ММ.ГГГГ Л.В.М. умерла, денежные средства ответчиком не возвращены. При передаче денежных средств расписка не составлялась.

По факту невозврата     денежных средств Петровой    Л.М., истец обращался в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела было отказано, как усматривается из постановления от 01.06.2016 года Петрова Л.М. в своих объяснениях указала, что ее сестра Л.В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни она осуществляла уход за больной, после смерти сестры они договорились с    ее мужем Лавровым В.Н., что имеющиеся денежные средства поделят поровну как наследники, о чем были составлены расписки. В последующем, денежные средства она Петрову В.Н. не передала, поскольку не      прошел установленный законом шестимесячный срок для    получения свидетельства о праве собственности в порядке наследства ни наследственной имущество после смерти Петровой Л.

Истец представил суду в судебном заседании подлинник и копию расписки от 17.05.2016 года, в которой Петрова Л.М.    взяла на себя обязательство    передать Лаврову В.Н. денежные средства в размере 1400 000 руб. по договоренности.

В адрес ответчика истец направил телеграмму с просьбой вернуть денежные средства, на которую ответчик не отреагировал.

Исходя из смысла ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчиков имеет место сбережение денежных средств без должного правового обоснования.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Пунктом 1 ст. 162 ГК РФ предусматривается, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, в подтверждение своих требований о взыскании денежных средств переданных ответчикам по настоящему делу истцом должны были быть представлены письменные доказательства, подтверждающие передачу ответчикам денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства передачи ответчику Петровой Л.М. денежных средств в размере 2850 000 руб. и наличия обязательств по их возврату,    из объяснений Петровой Л.М., полученных органами дознания в ходе проверки     по заявлению Лаврова В.Н., не следует, что Петрова Л.М. получила от истца денежные средства в размере 2850 000 руб, в своих объяснениях ответчик    выразила намерение передать истцу денежные средства после    оформления наследственных прав,    при этом их размер не оговорен, однако, принимая во внимание,    представленную истцом расписку от 17 мая,    в которой ответчик      обязался вернуть денежные средства в размере 1400 000 руБ, суд находит возможным взыскать с ответчика     денежные средства в размере 1400 000 руб.

         В соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11225 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

              Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Петровой Любови Михайловны в пользу Лаврова Валентина Николаевича денежные средства в размере 1400 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 11225 руб, а всего 1411225 руб.

В удовлетворении исковых требований Лаврова Валентина Николаевича к Петровой Любови Михайловне о взыскании неосновательного обогащения в размере 1450 000 руб, отказать.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

       Судья:                                                                                      Н.В.Лосева