Решение по делу № 12-2/2011 от 12.01.2011

Дело №                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                            г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики Павлов В.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Ядринскому району ЧР Алексеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Ядринскому району ЧР Алексеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 3 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ на 583 км автодороги «Волга» ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» рег. знаком №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил разворот, пересекая сплошную линию разметки 1.1., где это запрещено ПДД.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие он не заявлял, а уведомление о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом как видно по штампу на конверте, уведомление о рассмотрении было направлено ему лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть только после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления по административному делу. Считает, что тем самым он был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела и осуществлять свою защиту.

Правонарушитель ФИО1 и представитель ОГИБДД ОВД по Ядринскому району ЧР, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

Исследовав представленные доказательства по административному делу, судья приходит к следующему выводу.

Как видно из представленного ОГИБДД ОВД по Ядринскому району ЧР административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. инспектором ДПС ФИО5 был составлен протокол (№) об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15. ч. 3 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 на автодороге М-7 «Москва-Уфа», на 583 км., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» рег. знаком №, принадлежащим <данные изъяты>, совершил разворот, пересекая сплошную линию разметки 1.1., чем нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения РФ. В данном же протоколе о месте и времени рассмотрения административного правонарушения было указано ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в ОГИБДД ОВД по Ядринскому району ЧР. Однако сведение о рассмотрении (отложении) административного дела в указанное в протоколе время в материалах административного дела отсутствует. В то же время в материалах административного дела имеется извещение в адрес ФИО1 о необходимости явиться на другое указанное в протоколе число ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин. в ОГИБДД ОВД по Ядринскому району ЧР для рассмотрения дела, подписанное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ядринскому району ЧР ФИО6, датированное от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на данном извещении указан исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, а на почтовом штемпеле дата отправки значится лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15. ч. 3 КоАП РФ было уже вынесено начальником ОГИБДД ОВД по Ядринскому району ЧР ДД.ММ.ГГГГ Однако в представленном ОГИБДД ОВД по Ядринскому району ЧР административном материале в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о надлежащем извещении правонарушителя о месте и времени рассмотрения дела в ОГИБДД ОВД по Ядринскому району ЧР на день вынесения обжалуемого постановления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме этого, согласно ст. 29.11. КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В представленном суду административном материале в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о вручении ему под расписку копии постановления, либо о направлении его по почте.

Таким образом, начальником ОГИБДД ОВД по Ядринскому району ЧР Алексеевым В.В. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 25.1. ч. 2, 29.11. КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ст. 30.7. ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах доводы заявителя ФИО1 являются обоснованными и постановление по делу об административном правонарушении (21 серия 66 №) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Ядринскому району ЧР Алексеевым В.В., подлежит отмене.

В силу ст. 4.5. ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 23.3. ч. 1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 ч.ч. 1-3 КоАП РФ рассматриваются органами внутренних дел (милиция).

Как видно из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. Следовательно, в соответствии с п. 6 ст. 24.5. Кодекса в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности в настоящее время производство по административному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Ядринскому району ЧР Алексеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить:

постановление начальника ОГИБДД ОВД по Ядринскому району ЧР Алексеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 3 КоАП РФ отменить, а административное дело в отношении него производством прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ядринский районный суд ЧР.

Судья: В.П. Павлов

.

.в