Решение по делу № 2-293/2017 от 11.05.2017

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                      10 июля 2017 года

Кизлярский городской суд Республики <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., представителя ответчика Заикиной К.А. Заикина Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «Капитал-Сервис» к Заикиной Кариме Ахмедовне о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, а также взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Капитал-Сервис» обратилось в суд с иском к Заикиной Кариме Ахмедовне о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, а также взыскании задолженности по договору оказания услуг в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения №/А-ЛТ (далее - «Договор-1») между ООО «Литта» и ИП Заикиной Каримой Ахмедовной, согласно условиям вышеуказанного договора ООО «Литта» предоставило ИП Заикиной К.А. в аренду нежилое помещение №, общей площадью 12.1 кв. м, находящееся в здании, расположенного по адресу: <адрес>, (далее - «помещение»), а Ответчик обязан своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение. ООО «Литта» передало помещение Ответчику по акту приема-передачи от «29» ноября 2014 г., подписанный с обеих сторон. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения №/А-ЛТ (далее - «Договор-1») между ООО «Литта» и ИП Заикиной Каримой Ахмедовной, согласно условиям вышеуказанного договора ООО «Литта» предоставило ИП Заикиной К.А. в аренду нежилого помещение №, общей площадью 12.1 кв. м, находящееся в здании, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, (далее - «помещение»), а Ответчик обязан своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение. ООО «Литта» передало помещение Ответчику по акту приема-передачи от «29» ноября 2014 г., подписанный с обеих сторон. 000 «Литта» уступило на основании Договора №-У уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал-Сервис» весь объём своих прав и обязанностей по Договору аренды нежилого помещения №/А-ЛТ - от ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата состоит из Постоянной и Переменной составляющей. В соответствие с п.3.5.2, 3.5.3, Договора -1 арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 02 (второго) календарного числа оплачиваемого месяца. Переменная арендная плата оплачивается Ответчиком ежемесячно на основании счета, выставляемого Истцом, не позднее 3 (трех) банковских дней с момента получения счета. Ответчик в свою очередь не выполнял свои обязательства по оплате, а именно не своевременно вносил арендную плату в срок и в порядке, предусмотренные Договором-1. Задолженность Ответчика перед истцом по арендной плате по Договору-1 по состоянию на "13"декабря 2016 г. составляет 202 050,82 рублей. Сумма неустойки по Договору-1 составляет 75 479,82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Литта» и Ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения N 133/А-ЛТ (далее - «Договор-2»), согласно условиям которого Истец предоставил Ответчику в аренду часть нежилого помещения №, общей площадью 12,1 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, (далее - «помещение»), а Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение. Помещение передано Ответчику Истцом по акту приема-передачи от «21» октября 2014 года. В соответствии с п. 3.2 Договора-2, арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 8000 рублей в месяц. После подписания «10» марта 2015 года дополнительного соглашения № к договору аренды нежилого помещения №/А-ЛТ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 1.1., 1.2. 3.2., изменяющие площадь и стоимость арендной платы и арендатору передали помещение №, общей площадью 39,50 кв.м, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Истцом и Ответчиком. В соответствие с п.3.5-3.5.2 Договора -2 арендная плата вносится ежемесячно на расчетный счет, в следующем порядке: - в части постоянной составляющей - не позднее 5 (пяти) числа текущего (оплачиваемого) месяца в течение срока действия Договора; - в части переменной составляющей - в течение 3(трех) банковских дней после предоставления Арендодателем счета. Ответчик в свою очередь не выполнял свои обязательства по оплате, а именно не своевременно вносил арендную плату в срок и в порядке, предусмотренные Договором-2. Задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате по Договору-2 по состоянию, на ДД.ММ.ГГГГ составляем 5 449,65 рублей. Сумма неустойки составляет 5 876,91 рублей. «20» ноября 2013 года ООО «Литта» заключило с ИП Заикиной К.А. договор на оказание услуг по организации эксплуатации и обслуживания Торгового центра «Карнавал» №/Э-ЛТ/1 (далее - «Договор-3»), согласно которому Истец обязался оказать следующие услуги: самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать Арендатору услуги организации эксплуатации и обслуживания ТЦ «Карнавал», а Ответчик обязывался оплатить указанные услуги в размере 176 у.е. равному 176 доллару США. Весь объем прав и обязанностей по вышеуказанному договору были переданы ООО Литта» к ООО «Капитал-Сервис» путем подписания соглашение о передаче договора №-У от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, а именно не своевременно вносил арендную плату в срок и в порядке, предусмотренным Договором-3. Истец предусмотренные Договором-3 услуги оказал, однако в нарушение п.4.1.1 п. 4.1.2 Договора по настоящее время Ответчик не оплатил оказанные Истцом услуги в сумме 91 210,11 рублей 11 копеек. Сумма неустойки по Договору-3 составляет 21 355,77 рублей. «21» октября 2014 года между ООО «Литта» и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг по организации эксплуатации и обслуживания Торгового центра «Карнавал» N 80/Э-ЛТ (далее - «Договор-4»), согласно которому Истец обязался оказать следующие услуги: Исполнить самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать Арендатору услуги по организации эксплуатации и обслуживания ТЦ «Карнавал», а Ответчик обязывался оплатить указанные услуги в размере 2000 рублей. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, а именно не своевременно вносил арендную плату в срок и в порядке, предусмотренным Договором-4. Истец предусмотренные Договором-4 услуги оказал, однако в нарушение п.4.1.1 п. 4.1.2 Договора-4 по настоящее время Ответчик не оплатил оказанные Истцом услуги в сумме 16 387, 09 рублей. Сумма неустойки по вышеуказанному договору составляет 751,50 рублей. Требование (претензию) Истца от "08" июня 2015г. N 05 о погашении задолженности по арендной плате и оказанных услугах Ответчик оставил без ответа. Данную претензию Ответчик получил нарочно. Просят суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по арендной плате по договору аренды №/А-ЛТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 050,82 рублей и сумму неустойки в размере 75 479,82 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору аренды нежилого помещения N 133/А-ЛТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 449,65 рублей и сумму неустойки в размере 5 876, 91 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору на оказание услуг по организации эксплуатации и обслуживания Торгового центра «Карнавал» N 26/Э-ЛТ/1 от «20» ноября 2013 года в размере 91 210,11 рублей и сумму неустойки в размере 21 355,77 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору на оказание услуг по организации эксплуатации и обслуживания Торгового центра «Карнавал» N 80/Э-ЛТ от «21» октября 2014 года в размере 16 387,09 рублей и сумму неустойки в размере 751,50 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы, понесенные Истцом на уплату государственной пошлины в размере 8 987 рублей.

Извещенный надлежащим образом представитель истца ООО «Капитал-Сервис» в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Представитель ответчика Заикин Д.А. исковые требования ООО «Капитал-Сервис» не признал и суду пояснил, что до 6 июля настоящего года его доверительница находилась в <адрес> по семейным обстоятельствам. Она не видела материалов дела и не была ознакомлена ими в полном объеме. Так, по приезду, при подробном ознакомлении с материалами этого дела, она впервые увидела претензию от ДД.ММ.ГГГГ к ней о необходимости погасить образовавшуюся задолженность перед истцом до ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту хотелось бы пояснить, что роспись в получении указанной претензии является не ее, она сделана неким человеком в ее отсутствие, какой-либо вообще претензии от истца она никогда и ни при каких обстоятельствах не получала, ни нарочно, ни в какой-либо другой форме. На протяжении многих лет, в том числе с момента получения паспорта ее подпись остается неизменной. Как видно из имеющихся документов в материалах настоящего дела ее подписи значительно разнятся с подписью на претензии. Кроме того, опись вложения в ценное письмо с исковым заявлением и актом сверки в ее адрес никогда не приходили. Как видно из описи, то она была по неизвестным ей причинам направлена по адресу: <адрес>, однако этот адрес ей неизвестен, по такому адресу она никогда не проживала, а также временно никогда не пребыла. Вместе с тем, законом предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования подобного спора. По ее мнению данный документ (претензия) не подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в силу следующего. Досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным в случае установления факта получения должником письменного предупреждения, содержащего одновременно требование по погашению долга и предложение в случае неисполнения данной обязанности расторгнуть договор, либо обратиться в суд. При этом в данном документе должна быть четко отражена последовательность действий арендатора с указанием срока, в течении которого арендатору необходимо уплатить имеющуюся задолженность. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Литта» и ею был заключен договор аренды №/А-ЛТ нежилого помещения в состоянии, готовом под завершающую отделку, согласно условиям этого договора была установлена арендная плата и порядок ее уплаты в условных единицах, согласно курсу, где одна условная единица равна 1 (одному) доллару США. Данный договор аренды был заключен на 11 календарных месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако не дожидаясь окончания срока действия указанного выше договора аренды, сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №/А-ЛТ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором постоянная арендная плата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывалась по ставке - 8000 рублей в месяц. Представителем истца представлены расчеты задолженности по договору №/А-ЛТ: за период с 20.11.2013г. по 13.12.2016г. на сумму 202 050,82 рублей. Считает данный расчет недопустимым, поскольку, как упоминалось выше, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. к договору №/А-ЛТ оплата с ДД.ММ.ГГГГ рассчитывалась по 8000 рублей в месяц. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен новый договор аренды помещения №/А-ЛТ в состоянии, после завершающей отделки, произведенной арендатором, тем самым предыдущий договор №/А-ЛТ утратил силу в полном объеме. Срок аренды по данному договору был установлен на 11 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок действия договора №/А-ЛТ, где условиями оплаты арендной платы рассчитывались в условных единицах (долларах США) прекратился с 1.06.2014г., то есть с момента подписания дополнительного соглашения к этому договору. Сам же договор №/А-ЛТ с дополнительным соглашением прекратил действовать ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подписания нового договора №/А-ЛТ, согласно которому арендная плата, рассчитывалась по ставке 8000 рублей в месяц. Аналогичные обстоятельства и с договором №/Э-ЛТ, согласно которому условиями оплаты рассчитывались в условных единицах прекратился (долларах США) с 1.06.2014г., то есть с момента подписания дополнительного соглашения к этому договору. Так согласно дополнительного соглашения № к договору №/Э-ЛТ об оказании услуг по организации эксплуатации и обслуживанию Торгового центра «Карнавал» стоимость эксплуатационного сбора составляла 1700 рублей в месяц, а также размер маркетингового взноса по договору составляла 300 рублей в месяц. Учитывая, что ее никто не уведомлял о необходимости выплаты задолженности за аренду помещения, а узнала она о таких требованиях лишь на судебном разбирательстве по данному делу, считает необходимым по требованиям касаемым задолженности по договору №/А-ЛТ, а также договора №/Э-ЛТ применить нормы ст. 196 ГК РФ, которая устанавливает общий срок исковой давности в три года. В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом изложенного считает, что доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не имеется, ей стало известно намерениях истца в ходе судебного разбирательства по делу, также считаю расчеты истца необоснованными, в связи с чем, просит суд применить согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок общей исковой давности в три года к требованиям п. 1 и п. 3 искового заявления. В требованиях п.1 и п. 3 искового заявления ООО «Капитал-Сервис» к Заикиной К.А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, а также задолженности по договору оказания услуг - отказать. В том случае если суд придёт к выводу об удовлетворении исковых требований хоть в какой-либо части, то просят суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Литта» и ИП Заикиной Каримой Ахмедовной был заключен договор аренды нежилого помещения №/А-ЛТ (далее - «Договор-1»), по условиям которого ООО «Литта» предоставило ИП Заикиной К.А. в аренду нежилое помещение №, общей площадью 12.1 кв. м, находящееся в здании, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, (далее - «помещение»), а Ответчик обязан своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.

Согласно акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.8 договора аренды нежилого помещения №/А-ЛТ, ООО «Литта» (Арендодатель) передал ИП Заикиной К.А. (Арендатор) во временное пользование за плату нежилое помещение №, общей площадью 12.1 кв. м, находящееся в здании, расположенного по адресу: РФ, <адрес>.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Литта» и ИП Заикиной Каримой Ахмедовной был заключен договор на оказание услуг по организации эксплуатации и обслуживания Торгового центра «Карнавал» №/Э-ЛТ/1 (далее - «Договор-3»), по условиям которого ООО «Литта» обязалось оказать следующие услуги: самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать Арендатору услуги организации эксплуатации и обслуживания ТЦ «Карнавал», а Ответчик обязывался оплатить указанные услуги в размере 176 у.е. равному 176 доллару США.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Литта» и Ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения N 133/А-ЛТ (далее - «Договор-2»), согласно условиям которого Истец предоставил Ответчику в аренду часть нежилого помещения №, общей площадью 12,1 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, (далее - «помещение»), а Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.

В соответствии с п. 3.2 Договора-2, постоянная арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 8000 рублей в месяц.

Согласно акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение №, общей площадью 12,1 кв.м, передано ООО «Литта» ответчику Заикиной К.А..

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Литта» и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг по организации эксплуатации и обслуживания Торгового центра «Карнавал» N 80/Э-ЛТ (далее - «Договор-4»), по условиям которого ООО «Литта» обязалось оказать следующие услуги: Исполнить самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать Арендатору услуги по организации эксплуатации и обслуживания ТЦ «Карнавал», а Ответчик обязывался оплатить указанные услуги в размере 2000 рублей.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ 000 «Литта» уступило ООО «Капитал-Сервис» право требования весь объём своих прав и обязанностей по Договору аренды нежилого помещения №/А-ЛТ - от ДД.ММ.ГГГГ.

Весь объем прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения N 133/А-ЛТ были переданы ООО Литта» к ООО «Капитал-Сервис» путем подписания соглашения о передаче договора №-У от ДД.ММ.ГГГГ, а по договору на оказание услуг по организации эксплуатации и обслуживания Торгового центра «Карнавал» N 80/Э-ЛТ, путем подписания соглашения о передаче договора №-У от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал-Сервис» и ИП Заикина К.А. заключили Дополнительное соглашение № к договору аренды нежилого помещения N 133/А-ЛТ, в связи с увеличением арендуемых площадей, общая площадь помещений составила 51,60 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал-Сервис» и ИП Заикина К.А. заключили Дополнительное соглашение № к договору аренды нежилого помещения N 133/А-ЛТ, в связи с изменением арендной платы, согласно которого п.3.2 Договора в период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Постоянная арендная плата рассчитывается по ставке 20 000 рублей, в том числе НДС 18%. Договор дополнен п.3.2.1: в последующие периоды аренды, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Постоянная арендная плата рассчитывается по ставке 24 000 рублей, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период январь 2014 года – декабрь 2016 года между ООО «Капитал-Сервис» и ИП Заикиной К.А., на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «Капитал-Сервис» составила 282 399, 39 рублей.

Предъявляя иск к Заикиной К.А. ООО «Капитал-Сервис» просит взыскать задолженность в размере 418 561, 67 рублей, при этом доказательств задолженности ответчика перед истцом на указанную сумму не представило.

Проанализировав приведенные выше нормы права, имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований в части взыскания с Заикиной К.А. в пользу ООО «Капитал-Сервис» суммы задолженности в размере 282 399, 39 рублей.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения своих обязательств перед истцом ответчиком Заикиной К.А. суду не представлено.

При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчика Заикина Д.А. о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, по причине несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, ввиду следующего.

Так, нормами действующего законодательства не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по арендной плате и по договору на оказание услуг, в связи с чем, такие требования не могут быть оставлены судом без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Положениями абз. 2 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено оставление искового заявления без рассмотрения в случаях несоблюдения истцом лишь такого досудебного порядка урегулирования спора, который установлен для данной категории споров федеральным законом или предусмотрен договором.

Для требований о взыскании задолженности по арендной плате и по договору на оказание услуг не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Такой порядок прямо не предусмотрен и заключенными между сторонами договорами.

Следовательно, при рассмотрении данного спора отсутствуют и правовые основания, предусмотренных абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, для оставления заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика также было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий договоров, Заикина К.А. приняла на себя обязательство ежемесячно осуществлять платеж по арендной плате.

Из представленного ООО «Капитал-Сервис» акта сверки взаимных расчетов усматривается, что последний платеж Заикиной К.А. прошел 13.12.2016 г.

Истец направил исковое заявление почтой 16.02.2017 года, что подтверждается штампом ФГУП "Почта России" на конверте. Таким образом, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности ООО «Капитал-Сервис» не пропущен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного ООО «Капитал-Сервис» расчета неустойки по договору №/э-ЛТ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 751,59 рублей; по договору аренды №/А-ЛТ от ДД.ММ.ГГГГ составила 5876,91 рублей; по договору №/А-ЛТ от ДД.ММ.ГГГГ составила 75 479,82 рубля. Итого 82 108,32 рубля.

Обязательство по арендной плате ответчица Заикина К.А. исполняла ненадлежащее, имеет задолженность в размере 282 399, 39 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Следовательно, основания для ответственности в виде уплаты неустойки имеются.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Длительность периода просрочки связана с действиями истца ООО «Капитал-Сервис», который знал о нарушении своих прав как в период исполнения договора, так и после его расторжения, однако в суд за защитой обратился лишь 16.02.2017 года. Каких-либо причин, препятствовавших истцу обратиться за защитой своих прав, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая просьбу представителя ответчика Заикина Д.А. о снижении неустойки, суд считает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ООО «Капитал-Сервис» удовлетворены частично, с ответчика Заикиной К.А. следует взыскать государственную пошлину в размере 6224 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Капитал-Сервис» к Заикиной Кариме Ахмедовне о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, а также взыскании задолженности по договору оказания услуг, – удовлетворить частично.

Взыскать с Заикиной Каримы Ахмедовны в пользу ООО «Капитал-Сервис» задолженность по арендной плате и по договору оказания услуг в размере 282 399, 39 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей и государственную пошлину в сумме 6224 рубля, а всего подлежит взысканию 308 623, 39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Кизлярский городской суд <адрес> в течении месяца с момента его оглашения.

Судья              У.М. Магомедов