Решение по делу № 2-1082/2017 от 14.03.2017

Дело 2-1082/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 17 апреля 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Турянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/17 по исковому заявлению Воронцова В.А. к Григорьевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронцов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Григорьевой О.В., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Воронцовым В.А. и Григорьевой О.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Воронцов В.А. передал Григорьевой О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Сумму долга Григорьева О.В. обязалась возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не возвратила. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Григорьевой О.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Воронцов В.А. не явился, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Барсукова С.С. (л.д. 5).

Представитель истца Барсуков С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Григорьева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 23-24).

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Григорьевой О.В. в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик Григорьева О.В. в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать её надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Судом Григорьевой О.В. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца. исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денег или других вещей, и подтверждением тому согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ являются расписка или иной документ, удостоверяющий передачу заемного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воронцовым В.А. и Григорьевой О.В. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Воронцов В.А. передал Григорьевой О.В. в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка (л.д. 6).

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор же, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принимая во внимание, что факт заключения договора займа между Воронцовым В.А. и Григорьевой О.В. судом установлен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с условиями заключенного договора датой исполнения условий договора по возврату денег, считается день их возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик Григорьева О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется суммой займа, с неё в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты на сумму займа с учетом положений ст. 809 ГК РФ.

Истец Воронцов В.А. просит взыскать с ответчика сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1916 рублей 67 копеек, из расчета: <данные изъяты> (сумма основного долга) * 10% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 30 (дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, полагая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает данный расчет не верным.

Истец применил в расчете учетную ставку (рефинансирования0 Банка России, которая как на момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ, так и на день вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ, составляла 10 % как и ключевая ставка Банка России.

Между тем, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты должны рассчитываться исходя из количества календарных дней в году - 365 или 366, в связи с чем расчет, произведенный истцом исходя из 360 дней в году, суд считает необоснованным, исходя из следующего.

В указанный период пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ действовал в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ и предусматривал, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ в указанный период необходимо учитывать каждое изменение банковского процента по вкладам физических лиц. Применение для расчета количества дней в году равное 360 дням стало невозможным, т.к. данный порядок расчета был предусмотрен только для ставки рефинансирования.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (сумма основного долга) * 10% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 366 дней х 30 (дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Ответчиком Григорьевой О.В., исходя из бремени доказывания, доказательств, достоверно подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга ни в полном объеме, ни частично не представлено, как не представлено и доказательств безденежности договора займа.

Расписку, представленную истцом, суд оценивает как надлежащее и допустимое доказательство, в судебном заседании ответчик не оспаривал достоверность, подлинность указанной расписки, не оспаривал факт написания расписки им собственноручно.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений истца, вышеуказанными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском в суд Воронцов В.А. понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Расходы истца по оплате услуг представителя выразились в составлении искового заявления.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки, что подтверждается чеком-ордером от 07 марта 2017 года (л.д. 2).

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: (<данные изъяты> руб.).

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцова В.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьевой О.В. в пользу Воронцова В.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2017 года.