Решение по делу № 10-40/2016 от 19.10.2016

Мировой судья Филиппова Н.Д. Дело № 10-40/2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол                             14 ноября 2016 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Клюшиной О.А.

с участием ст.помощника Сокольского межрайонного прокурора Битарова В.М.,

осужденного Макарова Е.А.,

защитника - адвоката Чиркова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Сокольского межрайонного прокурора Тяглова С.В. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 31 августа 2016 года, которым

Макаров Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 16 сентября 2008 года Сокольским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Сокольского районного суда от 09 июня 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Сокольского районного суда от 18 мая 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 06 марта 2012 года Сокольским районным судом (с учетом постановления Устюженского районного суда Вологодской области от 20 февраля 2013 года) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден

по ч. 1 ст. 112, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав мнение участвующих лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Макаров Е.А. приговором мирового судьи признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Указанное преступление Макаровым Е.А. совершено 02 января 2016 года около 19 часов 00 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании у мирового судьи Макаров Е.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Уголовное дело по ходатайству Макарова Е.А. и с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Сокольского межрайонного прокурора Тяглов С.В. просит изменить приговор мирового судьи, снизить назначенное Макарову Е.А. наказание. В обоснование указал, что в действиях Макарова Е.А. установлен рецидив преступлений. Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания мировым судьей не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Письменных возражений на апелляционное представление в деле не имеется.

Обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение осужденного Макарова Е.А., его защитника- адвоката Чиркова С.А., потерпевшую Потерпевший №1, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено без исследования и оценки доказательств в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ по ходатайству Макарова Е.А. при согласии государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1

Обвинение, с которым согласился Макаров Е.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий Макарова Е.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, является верной.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению в виде неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Назначая наказание Макарову Е.А. в виде лишения свободы мировой судья мировой судья указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В то же время обстоятельств, смягчающих наказание Макарова Е.А. мировой судья не усмотрел, а усмотрел лишь обстоятельство, отягчающее наказание, каковым в соответствии с ч.1 ст. 18, ч.1 ст. 63 УК РФ обосновано признал рецидив преступления.

При этом, при назначении наказания, мировой судья посчитал необходимым назначить Макарову Е.А. наказание с применением положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Макаров Е.А. сразу в ходе опроса до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а впоследствии при допросе в качестве подозреваемого вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд вправе признать признание вины, а так же другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макарова Е.А. признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, мировой судья, сославшись при назначении наказания на ч.3 ст. 68 УК РФ фактически в нарушении требований ч.3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы Макарову Е.А. назначил более 1/3 части максимального срока данного вида наказания ( 1 год 6 месяцев лишения свободы) предусмотренного санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ ( 1/3 часть от 3 лет лишения свободы = 1 год лишения свободы).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи необходимым изменить, снизить наказание Макарову Е.А., назначив его в пределах ч.3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 31 августа 2016 года в отношении Макарова Е.А. изменить:

Признать в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Смягчить назначенное Макарову Е.А. наказание по ч.1 ст.112 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы

В остальной части приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 31 августа 2016 года в отношении Макарова Е.А. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Вологодского областного суда.

Судья:                             Л.В. Гришеева