Решение по делу № 2-2/2017 (2-1788/2016;) от 07.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 мая 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Жигулевска Волковой В.И.,

истца Кирпичниковой И.В.,

представителя истца - адвоката Гнедко И.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика – ООО УК «Надежда» - Томашевской Л.Ю. и Граната М.А., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – ООО «Средневолжская газовая компания» - Рощенко А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2017 по иску Кирпичниковой И. В. к ООО УК «Надежда» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кирпичникова И.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Надежда» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близких родственников – отца Кирпичникова В.В. и бабушки Кирпичниковой С.В. в результате отравления окисью углерода ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по <адрес>. В обоснование требований, с учетом заявленных уточнений оснований иска ( т.3 л.д. 123-125), ссылается на причинение вреда вследствие предоставления ответчиком услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

В судебном заседании истица и ее представитель Гнедко И.М. заявленные требования поддержали, пояснив, что Кирпичников В.В. приходился истице отцом, Кирпичникова С.В. – родной бабушкой по линии отца. Кирпичникова С.В. проживала в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кирпичниковы С.В. и В.В. погибли в указанной квартире в результате отравления окисью углерода. Полагают, что причиной скопления угарного газа в квартире в день трагедии явилось ненадлежащее состояние вентиляционных каналов многоквартирного дома, которые, как выяснилось при последующем осмотре объекта, на 100% были забиты мусором. В связи с чем считают, что ответственность за перенесенные истицей нравственные страдания, вызванные утратой близких родственников, должно нести ООО УК «Надежда», в управлении которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился многоквартирный дом № по <адрес>. Причиненный моральный вред истица оценивает в 6000000 рублей. Кроме того, истица сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в квартиру после того, как отец сообщил ей о смерти бабушки. Когда зашла в помещение, отец был еще жив, но в бессознательном состоянии, она вызвала скорую помощь, вместе с дядей (Свидетель № 5.) пытались реанимировать отца, но им это не удалось, отец умер при ней. Также пояснила, что когда пришла в квартиру, окна были закрыты. Она окна лично не открывала, предполагает, что это могла сделать ее мама. Во время похорон, когда выяснилось, что отравление произошло угарным газом, родственники (Свидетель №5 и Ц.) снимали дымоотводящий рукав от колонки, проверяли наличие тяги, с этим связывает неплотное прилегание гофры к дымоходу и ее замятие на момент осмотра.

Представители ответчика – ООО УК «Надежда» Томашевская Л.Ю. и Гранат М.А. в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> находился в управлении ООО УК «Надежда» на основании договора, заключенного с собственниками помещений ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ, дом также находился в управлении ООО УК «Надежда». ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, в т.ч. в доме № по <адрес>, с ООО «Средневолжская газовая компания».

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а также в ходе следственных действий по уголовному делу по факту гибели Кирпичниковых был выявлен ряд факторов, которые могли послужить причиной скопления угарного газа, т.ч. нарушение правил пользования газом в быту со стороны пострадавших, считают, что истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не доказал факт причинения вреда действиями или бездействием ответчика. При разрешении спора просят учесть, что по имеющимся в материалах уголовного дела документам, замена газового оборудования в квартире была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как газовая колонка, работавшая в квартире Кирпичниковых в день инцидента, была произведена в ДД.ММ.ГГГГ., сведениями, когда и кем был установлен водонагреватель, газовая служба не располагает, что, по мнению ответчика, с очевидностью указывает на кустарную установку газового оборудования и объясняет имевшееся замятие гофры. При этом в акте ООО « СВГК» от ДД.ММ.ГГГГ. указаны причины произошедшего несчастного случая: нарушение
жильцами правил пользования газа, продолжительное использование газонагревателя при закрытых окнах, и замятие (заужение) дымоотводящего рукава. Материалами дела также установлено, что вентканал был работоспособен за несколько дней до инцидента, т.к. ближайший к моменту рассматриваемого события осмотр не показал нарушений. Из договора между ответчиком УК «НАДЕЖДА» и ООО «СВГК» от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.1) следует, что проверку тяги в дымовых и вентиляционных каналах выполняет СВГК. В ведомости ООО «СВГК» № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Кирпичниковой С.В. о том, что нарушений нет. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ вентиляционные каналы не осматривались. Собственница квартиры, либо работники ООО «СВГК» не обращались к ответчику с сообщениями о нарушении вентиляции в квартире. Проведенная по делу экспертиза подтвердила возможное одномоментное засорение вентканала. Истицей не доказано наличие засора вентиляционного канала в день инцидента. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, не позволяет возлагать ответственность за произошедший инцидент на ООО УК «НАДЕЖДА».

Представитель третьего лица - ООО «Средневолжская газовая компания» Рощенко А.И. в судебном заседании требования иска просил разрешить по усмотрению суда. Одновременно сообщил, что между ООО УК «Надежда» и третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, в рамках которого ООО «СВГК» производило, в т.ч. проверку наличия тяги при использовании газового оборудования. В результате последней проверки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, нарушений в работе газового оборудования (в том числе негерметичных прилеганий дымоотводящего рукава к дымоходу) и отсутствие тяги не выявлены.Смерть Кирпичниковых наступила ДД.ММ.ГГГГ Собственница квартиры или иные лица в ООО «СВГК» с сообщениями о нарушении вентиляции в квартире, расположенный по адресу: <адрес>, не обращались.

Считает, что в настоящее время определить, какая из указанных в заключении эксперта причин привела к несчастному случаю, не представляется возможным. Накопление угарного газа могло произойти в совокупности ряда причин: пластиковые окна в квартире на момент происшествия были закрыты, неисправность системы вентиляции, совокупность конструктивных особенностей дома, его территориальное расположение, возникновение определенных погодных условий при которых возможно образование аэродинамической тени, в результате которой может произойти полное прекращение движение воздуха в вытяжных каналах и дымовой трубе и др.

Вместе с тем, по мнению представителя третьего лица, все указанные возможные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях именно в работе системы вентиляции квартиры, но не по иным причинам. Напротив, исправное состояние газового оборудования и отсутствие дефектов при его работе (включая отсутствие тяги, неправильное подключение дымоотводящего канала) было проверено специалистом ООО "СВГК" в ходе технического обслуживания и зафиксировано документально. Обратное в ходе судебного разбирательства и экспертного исследования не подтверждено и документально не доказано. При этом установлено, что нарушения тяги, а также заужение дымоотводящего канала образовались уже после проведенного ООО "СВГК" обследования.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу главы 59 ГК РФ, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решениях, в частности в постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 15 июля 2009 года N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1001 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу части 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

П.п. «д» п. 2 и п. 5 указанных Правил установлено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); системы контроля загазованности помещений.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" установлено:

-надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах обеспечивается путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (при наличии у них лицензии, предусмотренной пунктом 14 настоящих Правил), либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, указанной в пункте 14 настоящих Правил (п.п. «а» п 11);

- проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится:

а) при приемке дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию при газификации здания и (или) подключении нового газоиспользующего оборудования;

б) при переустройстве и ремонте дымовых и вентиляционных каналов;

в) в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона);

г) при отсутствии тяги, выявленной в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (п. 12);

- проверка, очистка и ремонт дымовых и вентиляционных каналов выполняется в соответствии с настоящими Правилами, иными нормативными правовыми и нормативными техническими актами (п. 13);

- договор о проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте дымовых и вентиляционных каналов заключается с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии, выданной в порядке, предусмотренном Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1225, и исполняется в порядке, предусмотренном статьями 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации ( п. 14).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, определено:

- при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями (п. 2.6.2);

- необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д. (п. 4.6.2.3.);

- вентиляционные каналы использовать в качестве дымоходов не допускается ( п. 4.9.1.19);

- организация по обслуживанию жилищного фонда должна:

содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы;

обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора;

обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора;

своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения;

обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование;

следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда ( п. 5.5.6.);

- организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки:

а) дымоходов:

сезонно работающего газоиспользующего оборудования - перед отопительным сезоном;

кирпичных - один раз в три месяца;

асбоцементных, гончарных и из жаростойкого бетона - один раз в год;

отопительно-варочных печей - три раза в год (перед началом и среди отопительного сезона, а также в весеннее время);

б) вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).

Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда.

Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами.

Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

После каждого ремонта дымоходы и вентиляционные каналы подлежат проверке и прочистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в актах (п. 5.5.12).

-персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить:

плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы;

замену сломанных вытяжных решеток и их крепление;

устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах;

устранение засоров в каналах;

устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов ( п. 5.7.2).

- заклеивать вытяжные вентиляционные решетки или закрывать их предметами домашнего обихода, а также использовать их в качестве крепления веревок для просушивания белья не допускается.

В кухнях и санитарных узлах верхних этажей жилого дома допускается вместо вытяжной решетки установка бытового электровентилятора.

Во время сильных морозов во избежание опрокидывания тяги в помещениях верхних этажей, особенно в жилых домах повышенной этажности, прикрывать общий шибер или дроссель-клапан в вытяжной шахте вентиляционной системы не рекомендуется (п. 5.7.8);

-перечень недостатков системы вентиляции, подлежащих устранению во время ремонта жилого дома, должен составляться на основе данных весеннего осмотра ( п. 5.7.11).

Пунктами 15 и 16 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, предусмотрены следующие работы в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов и в целях надлежащего содержания печей, каминов и очагов в многоквартирных домах:

техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем;

контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки;

проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них;

устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений;

проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения;

контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления;

сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха;

контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов;

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ;

определение целостности конструкций и проверка работоспособности дымоходов печей, каминов и очагов;

устранение неисправностей печей, каминов и очагов, влекущих к нарушению противопожарных требований и утечке газа, а также обледенение оголовков дымовых труб (дымоходов);

очистка от сажи дымоходов и труб печей;

устранение завалов в дымовых каналах.

Пунктом 9 приложения к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1225, установлено, что деятельность по устройству (кладке, монтажу), ремонту, облицовке, теплоизоляции и очистке печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов относится к лицензируемым видам деятельности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, а также материалами уголовного дела №, которые обозревались судом в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по <адрес> в результате отравления окисью углерода наступила смерть отца истицы – Кирпичникова В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее бабушки по линии отца – Кирпичниковой С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Постановлениями следователей СО по г. Жигулевску следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 238 УК РФ (выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей) отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников ООО УК «Надежда» Т. и М., Томашевской Л.Ю., Б. и сотрудников ООО «Средневолжская газовая компания» Свидетель №1 и Свидетель №2, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, в отношении тех же лиц прекращено по аналогичным основаниям, за отсутствием состава преступления (т.1 л.д. 10-37, 40, 41, 42, 96, т. 3 л.д.160-171, 172-177, 178-183, 184-210). Постановление о прекращении производства по делу было обжаловано представителем Кирпичниковой И.В.- Гнедко И.М., в судебном порядке, судом жалоба оставлена без удовлетворения ( т. 3 л.д. 211-214).

Из предоставленных в дело документов усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом № по <адрес> находился в управлении ООО УК «Надежда» в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 103-104, 105-111). В соответствии с п. 2.1 указанного договора управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1 договора). До ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом также находился в управлении ООО УК «Надежда» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 19-22).

Из пояснений представителей ответчика в судебных заседаниях, а также из предоставленных суду копий должностных инструкций, графиков обходов многоквартирных домов по проверке состояния вентиляционных каналов, наряд-заданий, графиков обслуживания вентиляционных каналов, актов выполненных работ ( т. 2 л.д. 39-66) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ контроль за состоянием системы вентиляции, обеспечение организации работ по обслуживанию вентиляционных каналов и их содержанию в технически исправном состоянии возлагались на начальника ЖЭУ М., работы по обследованию и устранению дефектов дымоходов и вентиляционных каналов выполнялись силами управляющей компании, проводились печником и плотником. Договоры на проведение работ по ремонту, очистке дымоходов и вентиляционных каналов со специализированными организациями до ДД.ММ.ГГГГ не заключались.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей М. (начальника ЖЭУ) и П., работающего в ООО УК «Надежда» плотником.

Допрошенные по ходатайству истца жильцы дома № по <адрес> Н., Свидетель №4, Свидетель №3 в судебном заседании пояснили, что до гибели Кирпичниковых сотрудники управляющей компании ни разу не проверяли состояние вентиляционных каналов в их квартирах, приходили только сотрудники газовой службы, которые проверяли наличие тяги со стороны квартиры, состояние газового оборудования. После трагедии с Кирпичниковыми управляющей компанией была осуществлена прочистка вентканалов, при этом в квартирах Свидетель №3 (квартира №) и Н. (квартира № ) из вентканалов было изъято значительное по объемам количество мусора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Надежда» с ООО «Средневолжская газовая компания» был заключен договор №, согласно которому специализированная организация приняла на себя обязательства осуществлять техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, а также техническое, аварийное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации бытового газоиспользующего оборудования, в т.ч. в отношении многоквартирного дома № по <адрес> (т. 1 л.д. 197-206). В соответствии с п. 2.1.1 указанного договора, техническое обслуживание ВДГО включает в себя в числе других следующие работы: проверку (визуальную) соответствия установки газоиспользующего оборудования; проверку герметичности соединений газопроводов, арматуры, газовых приборов; проверку целостности и укомплектованности газоиспользующего оборудования; проверку наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб газоиспользующего оборудования с дымовым каналом, наличие притока воздуха для горения.

Согласно предоставленной в дело копии ведомости обслуживания внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году обслуживание оборудования проводилось ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. в квартире №, что подтверждено подписью абонента Кирпичниковой С.В. Обслуживание проводилось слесарем Свидетель №4 (т.1 л.д. 209).

Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, сообщил, что в ООО «СВГК» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проверке работоспособности газового оборудования в доме № по <адрес>, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял проверку по квартире №. При обслуживании оборудования в каждом помещении проверяются все соединения, включая сварные, разборные путем обмыливания эмульсией на предмет утечки, если выявляется утечка, устраняется на месте. Затем проверяется газовое оборудование на предмет тяги дымохода, тяги вентканала, исправность газовых приборов на предмет утечки, наличия тяги, потом проводится инструктаж с жильцами. Тяга проверяется в дымоходе и вентканале спичкой или листком бумаги, если листок держится на поверхности, то тяга нормальная, пламя спички должно затягиваться. В ходе проверки по квартире № в ДД.ММ.ГГГГ замечаний не было ни по тяге, ни по оборудованию.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 дал аналогичные показания по последовательности действий сотрудников ООО «СВГК» при осуществлении технического обслуживания газового оборудования. Также сообщил, что при отсутствии тяги они отключают подачу газа до устранения нарушений. При проверке квартиры № в доме № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ нарушений выявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения следственных действий в рамках уголовного дела №, с участием мастера ООО «СВГК» Свидетель №1 был осуществлен осмотр квартиры № дома № по <адрес>, при проведении которого выявлено, что установленный в помещении ванной комнаты проточный газовый водонагреватель подключен к газовой магистрали, исправен, утечки газа в соединениях нет. Дымоотводящая труба (гофра) подключена одним концом к водонагревателю, вторым – к отверстию дымохода, выходящего непосредственно на крышу дома. Справа от отверстия дымохода окно вентиляционного канала, тяга отсутствует, ниже карман чистки, следов засорения нет. В месте соединения дымоотводящей трубы с отверстием дымохода труба в отверстие не входит, край трубы смят по окружности к центру, при этом труба в нижней частью незначительно просунута внутрь отверстия дымохода (т. 3 л.д.218-229 ).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе специалистов ООЩ «Самарагаз», ООО «СВГК», ООО УК «Надежда» произвела осмотр указанной квартиры, в ходе которого было установлено, что дымоотводящий рукав в месте соединения с дымоходом имеет деформацию в виде заужения, дымоход с карманом для прочистки чистый, имеет видимый просвет. Окно вентканала с решеткой, при удалении решетки выявлен завал строительным мусором 100% сечения вентканала (т. 3 л.д. 228-229).

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения следственных действий в рамках уголовного дела №, был осуществлен осмотр квартиры № дома № по <адрес>, при проведении которого из вентиляционных каналов в помещении кухни в ванной комнаты были изъяты в большом количестве насыпь земли, фрагментов камней (т. 3 л.д. 236-251).

Изъятые из вентиляционный каналов предметы исследовались в рамках проведенной по уголовному делу строительно-технической экспертизы №, №, выполненной экспертами ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» (т. 1 л.д. 47-69), согласно заключения которой представленное для исследование содержимое вентиляционных каналов кухни и ванной комнаты, изъятое в квартире по адресу: <адрес>, является смесью частиц строительных материалов: красного керамического кирпича, строительного раствора и отделочных стеновых материалов, с включениями рас­тительных частиц, принадлежащих лиственным деревьям, распространенным в городской среде, частиц хитинового покрова насекомых и фрагмента бумаги неправильной формы с линейными размерами в расправленном состоянии до 9 см х 13 см.

В рамках настоящего гражданского дела была назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы». Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

1)Технические отверстия вентиляционных систем в квартире № дома № по <адрес> имеют следующее назначение:

- в помещении кухни отверстие является входом в вытяжной вентиляционный канал, предназначенный для удаления воздуха из помещения кухни,

- в помещении туалета отверстие является входом в вытяжной вентиляционный канал, предназначенный для удаления воздуха из помещения туалета,

- в помещении ванной комнаты правое отверстие является входом в вытяжной вентиляционный канал, предназначенный для удаления воздуха из помещения ванной комнаты, левое верхнее отверстие является входным отверстием дымового канала, предназначенного для создания тяги и удаления продуктов горения, левое нижнее отверстие — прочистка, предназначено для осмотра и очистки дымового канала.

Дымоход в системе вентиляции квартиры выполняет функции создания тяги и отвода продуктов горения от теплогенераторов (в данном случае газового проточного водонагревателя) вверх в атмосферу.

2) Накопление окиси углерода первоначально будет происходить в верхней части помещения.

3) Накопление ДД.ММ.ГГГГ окиси углерода в квартире № дома № по <адрес> могло возникнуть в связи со следующим рядом причин, как в отдельности, так и в совокупности:

а) наличие строительного мусора в вентиляционных каналах квартиры при условии
использования газового оборудования при открытых окнах помещения,

наличие строительного мусора в вентиляционных каналах квартиры при условии использования газового оборудования при закрытых окнах помещения.

б) состояние дымоотводящего рукава газовой колонки (дымоотводящий рукав от
газовой колонки в месте соединения с дымоходом имел негерметичность соединения
«дымоотвод-дымоход»),

в) использование газового оборудования при плотно закрытых окнах помещения
при исправных вентиляционных каналах,

г) состояние решетки вентиляционного канала при исправных вентиляционных
каналах, в случае использования газового оборудования с закрытыми окнами помещения,

д) возникновение обратной тяги в вентиляционном канале и в дымоходе.

е) возможно была техническая неисправность газовой колонки «Астра» 2003г.
(исследование исправности газового оборудования не входит в компетенцию эксперта-
строителя и данные о проверке отсутствуют в материалах дела).

4) Появление обратной тяги в вентиляционном канале и в дымоходе указанной квартиры в зависимости от конструктивных особенностей дома, его территориального расположения, определенных погодных условий возможно.

5) При проведении работ по обслуживанию, ремонту дымоходов и вентиляционных каналов сотрудники обслуживающей многоквартирный организации должны руководствоваться следующими нормативными документами:

-Постановление Правительства РФ от 14 мая 2013 г. №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»,

- Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013,

-Правила производства трубо-печных работ, утвержденные Постановлением Президиума ЦС ВДПО от 14.03.2006 г. №153

Согласно п.9 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №1225, деятельность по устройству (кладке, монтажу), ремонту, облицовке, теплоизоляции и очистки печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов подлежит лицензированию. Сведения о необходимости лицензирования деятельности по обслуживанию вентканалов отсутствуют.

6) Засорение вентиляционного канала указанного жилого помещения строительным мусором, выступавшим предметом экспертного исследования ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» по уголовному делу № (экспертное заключение №, №), могло произойти как одномоментно, в течение одних или нескольких суток, так и за более длительный период. Конкретный период накопления мусора в вентканалах определить не представляется возможным, в связи с отсутствием методик.

7) Кирпичниковы до начала использования внутриквартирного газового оборудования должны были проверить наличие тяги в вентканалах и дымоходе, приоткрыть окно, в случае обнаружения отсутствия тяги в вентиляционном канале необходимо об этом сообщить в управляющую компанию и не пользоваться газовым оборудованием.

8) Определить соответствовало ли требованиям действующих норм и правил имевшееся ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по <адрес> газовое оборудование не представляется возможным в связи с тем, что исследование газового оборудования не входит в специальность экспертов, а также демонтажем проточного газового водонагревателя.

9) Функцией микропроветривателя является ограничение подачи наружного (приточного) воздуха в помещение. Микропроветриватель может заменить поворотно-откидной механизм при определенных условиях - в случае, если через него будет поступать достаточное количество приточного воздуха, что зависит от разных факторов.

10)Максимальный контроль за состоянием вентиляционной системы, указанного многоквартирного дома, возможен только в совокупности действий жильцов дома и обслуживающей организации или при устройстве системы диспетчеризации.

При ненадлежащей эксплуатации системы вентиляции возможно нарушение ее работы, что может привести к нарушению работы газового оборудования, которое в свою очередь может создать опасность для жизни и здоровья людей (например, отравление угарным газом).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Свидетель №5 сообщил суду, что в день похорон Кирпичниковых, когда стало известно о причине их смерти, они вместе с Ц. проверяли тягу в дымоходе, для чего вытаскивали дымоотводящий рукав от колонки из дымохода, после чего вставить рукав в дымоход полностью не удалось, колонкой не пользовались, газ перекрыли. До этого дымоотводящий рукав имел плотное примыкание к дымоходу, каких-либо отверстий, замятий гофры не заметил.

При производстве строительно-технической экспертизы в рамках уголовного дела эксперты пришли к следующим выводам:

1)      Накопление угарного газа в помещении ванной комнаты, а из нее и в другие по­мещения квартиры № могло произойти в совокупности ряда причин:

- пластиковые окна в квартире на момент происшествия были закрыты;

- вентиляционные каналы в квартире № забиты на 100% строительным мусором; (указанные выше факты создали герметичные условия в помещениях квартиры №, в результате чего и произошло накопление угарного газа при работающем газовом прибо­ре);

- возможно была техническая неисправность газовой колонки «Астра» 2003 г. (ис­следование исправности газового оборудования не входит в компетенцию эксперта- строи­теля);

- возможные неблагоприятные для дымовых труб климатические условия: направле­ние ветра на улице в совокупности с расположением двухскатных козырьков на оголовках труб и нахождением вблизи от дымовой трубы более высоких препятствий (деревьев) и этажа смежного подъезда,

- неправильно выполнены колпаки на оголовках каналов (низко посаженные двух­скатные) на крыше дома;

- дымоотводящий рукав от газовой колонки в месте соединения с дымоходом имеет заужение.

2) На отравление окисью углерода Кирпичниковыми повлияло то обстоятельство,
что вентиляционные каналы квартиры № по <адрес>
в кухне и ванной комнаты были полностью забиты строительным мусором, а окна из ПВХ

профиля были герметично закрыты во время работы водонагревательной газовой колон­ки. Другие причины, перечисленные в исследовании по первому вопросу, также могли повлиять на накопление в помещениях квартиры № угарного газа.

3)      Причиной несчастного случая, произошедшего с Кирпичниковыми, явилось нарушение следующих правил безопасности в газовом хозяйстве:

-эксплуатирующей жилой дом организацией нарушены требования п.5.1.2, п.5.1.3, т.5.5.1, п. 5.5.6, п. 5.7.1, п. 5.7.9, «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; п. 1.2 «Правил пользования газом в быту».

-пользователем квартиры № д.№ по <адрес> нарушены требования п. 2.2, п.3.7 «Правил пользования газом в быту».

- нарушены ли требования «Положения о техническом обслуживании газового оборудования в жилых домах и общественных здания» специализированной организацией ООО «СВГК», обслуживающей жилой дом по договору с ООО УК «Надежда», при про­ведении плановой проверки квартиры № дома № от ДД.ММ.ГГГГ определить в настоящее время не представляется возможным (засорение вентиляционного стояка могло произойти после проведения плановой проверки).

4) Причинно- следственная связь между допущенными нарушениями правил безопасности в газовом хозяйстве (обратная тяга через дымоход и отсутствие тяги в ветканале, закрытые окна из ПВХ профиля) и наступлением последствий, то есть смерти Кирпичниковых от отравления окисью углерода имеется ( т. 1 л.д. 47-69).

Поскольку указанное исследование проводилось вне рамок настоящего гражданского дела, оно не отвечает требованиям экспертного заключения, установленным ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем принимается судом в качестве письменного доказательства.

При оценке перечисленных выше доказательств суд принимает во внимание следующее.

На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу приведенных выше положений законодательства обязанность по надлежащему содержанию системы вентиляции многоквартирного дома, относящейся к общему имуществу, возложена на управляющую организацию.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания того, что вред жизни Кирпичниковых был причинен не в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по договору управления, а вследствие иных причин, возлагается на такую организацию.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела совокупностью предъявленных доказательств подтверждено ненадлежащее состояние вентиляционных каналов многоквартирного дома (100% засорение строительным мусором), которое, по заключению судебной экспертизы, могло явиться причиной накопление ДД.ММ.ГГГГ окиси углерода в квартире № как при условии использования газового оборудования при открытых окнах помещения, так и при закрытых окнах помещения, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей по договору управления в части обеспечения работоспособности вентканалов, а также доказательств, с достоверностью указывающих на наличие иных причин возникновения вреда, суд, исходя из приведенного выше порядка распределения обязанности доказывания по спорам данной категории, признает собранные по делу доказательства достаточными для возложения на управляющую компанию ООО УК «Надежда» ответственности за причиненные истице нравственные страдания, вызванные гибелью близких родственников. Предъявленные стороной ответчика доказательства в виде должностных инструкций сотрудников, графиков обхода и обслуживания вентиляционных каналов не могут свидетельствовать о выполнении управляющей компанией полного комплекса мероприятий по обслуживанию и текущему ремонту данного имущества МКД, поскольку, как следует из приведенных выше нормативно-правовых актов, работы данного вида могли проводиться только организацией, имеющей соответствующую лицензию, у управляющей компании ООО УК «Надежда» такая лицензия отсутствовала. Более того, факт выполнения таких работ (по очистке вентиляционных каналов) в многоквартирном доме № по <адрес> на протяжении всего периода управления домом со стороны ответчика опровергнут показаниями свидетелей – жильцов данного дома. При разрешении спора суд не принимает доводов ответчика о неисправности газового оборудования в квартире Кирпичниковых на дату рассматриваемого события, поскольку работоспособность оборудования за несколько дней до дня трагедии была проверена сотрудниками специализированной организации – ООО «СВГК», а также подтверждена результатами осмотра, выполненного в ходе следствия по уголовному делу (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ – т. 3 л.д. 218-227).

При разрешении спора суд также принимает во внимание, что Правилами пользования газом в быту, утвержденными Приказом ВО "Росстройгазификация" от 26.04.1990 N 86-П, населению запрещается пользоваться газовыми приборами при закрытых форточках (фрамугах), жалюзийных решетках, решетках вентиляционных каналов, отсутствии тяги в дымоходах и вентиляционных каналах, щелей под дверями ванных комнат. Из перечисленных выше доказательств следует, что причиной скопления окиси углерода в квартире явилось ненадлежащее состояние вентиляционных каналов, повлекшее за собой отсутствие тяги. При таких обстоятельствах использование газовых приборов было недопустимо. Кроме того, из собственных пояснений истицы, данных в ходе судебного разбирательства и на следствии (т. 3 л. д. 215-217, 230-233) усматривается, что в момент трагедии окна в квартире были закрыты. Данные обстоятельства судом расцениваются как грубая неосторожность потерпевших, содействовавшая возникновению вреда.

Исходя из обстоятельств, послуживших причиной смерти отца и бабушки истца, степени перенесенных нравственных страданий вследствие потери близких для истца людей, учитывая в порядке ч. 2 ст. 1083 ГК РФ степень вины потерпевших и причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд признает заявленную к взысканию сумму завышенной и считает необходимым снизить размер возмещения до 500000 рублей.

При разрешении спора с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию:

- в порядке ст. 98 ГПК РФ – возмещение расходов по оплате государственной пошлины (т.1 л.д. 3),

- в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ на основании заявления истца (т. 1 л.д.9) – возмещение расходов по оплате услуг представителя (т.1 л.д. 70-71). При определении размера возмещения суд учитывает, что по указанным платежным документам, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, в счет оплаты услуг по настоящему делу истицей внесено 25000 рублей. Учитывая сложность заявленного спора, занятость представителя в ходе рассмотрения дела, суд признает обоснованным и отвечающим требованиям соразмерности и разумности возмещение расходов в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирпичниковой И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Надежда» в пользу Кирпичниковой И. В.:

- компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 20300 рублей,

а всего 520300 рублей ( пятьсот двадцать тысяч триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова