Решение по делу № 2-2654/2017 от 17.04.2017

2-2654/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 30.05.2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

с участием представителя истца Руденко И.П. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области - Оренбургского отделения №8623 к Карасеву В.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате госпошлины, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а Карасев В.И. является заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>. Кредит выдан на приобретение подержанного транспортного средства LADA 219060 LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – номером №, модель и номер двигателя №, цвет серебристый, мощность двигателя 60/81 паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдавался на приобретение автомобиля под его залог на срок 36 мес. под 13, 50% годовых. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора банк перечислил ответчику <данные изъяты>.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении приобретенного на кредитные средства автомобиля LADA 219060 LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN–номером №.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога- автомобиль LADA 219060 LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN–номером №, путем продажи на публичных торгах.

В судебном заседании представитель истца Руденко И.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить пояснил, что ответчик платил по кредиту до мая 2015 года, в июне им была допущена просрочка, потом пытался частями погашать, но с октября 2015 года окончательно перестал платить.

Ответчик Карасев В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в том числе по месту регистрации и по фактическому месту жительства. Конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 20 ГПК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Должник, сообщивший кредиторам недостоверную информацию о своем месте жительства, несет риск неблагоприятных последствий.

При заключении кредитного договора Карасевым В.И. указан адрес его проживания – <адрес>, <адрес> <адрес>. Конверты с судебными извещениями, неоднократно направляемыми ответчику по указанному им при заключении кредитного договора адресу, являющемуся также адресом регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке Карасеву В.И. проживает по указанному адресу и в настоящее время.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку суд, в силу возложенных на него полномочий не наделен полномочиями по розыску лиц, участвующих в деле, в деле отсутствуют сведения об уважительных причинах не явки в судебное заседание ответчика, суд считает, что ответчик Карасев В.И. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался выдать ответчику кредит на сумму <данные изъяты>. под 13,5 % годовых на срок 36 месяцев.

Кредит выдан на приобретение подержанного транспортного средства LADA 219060 LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – номером №, модель и номер двигателя №, цвет серебристый, мощность двигателя № паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и банк, и заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако действие договора и обязательства прекращаются при наступлении смерти одной из сторон.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив сумму кредита в размере <данные изъяты> Однако ответчик обязательства по ежемесячным платежам не выполняет.+ Факт получения денежных средств ответчик не отрицал.

В соответствии с п.п.1.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами (60 платежей).

Согласно п. 4.3. кредитного догвоора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с расчетами истца по состоянию на <данные изъяты>. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> в том числе неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку, заключив кредитный договор Карасев В.И. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному внесению денежных средств в погашение кредита, однако в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Против данных расчетов ответчик возражений суду не представил. Суд, проверив расчеты истца, ошибок в них не обнаружил.

На основании изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, так как неустойка невелика, соразмерна с нарушенным обязательством, поскольку ответчик более 2 лет не выплачивает задолженность вовсе.

Проценты за пользование кредитом являются платой за пользование кредитом и снижению по закону не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив оплачивать сумму основного долга и процентов по нему, что является основанием для его расторжения, так как продолжение действия договора влечет для истца негативные последствия, то требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога заявлено обоснованно.

Предмет залога, как следует из сообщения ГИБДД, принадлежит ответчику.

Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» от 21.12.2013 г. с последующими изменениями если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в соответствии с договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, реализация предмета залога не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 настоящего Закона, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.

Истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество, суд при вынесении решения не обязан устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно п. 1.4. договора залога стоимость предмета залога- автомобиля LADA 219060 LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN – номером №, модель и номер двигателя №, цвет серебристый, мощность двигателя № паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты>

Назначение оценочной экспертизы в отношении залогового движимого имущества не допускается.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на заложенное имущество-автомобиль LADA 219060 LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN – номером №, модель и номер двигателя №, цвет серебристый, мощность двигателя 60/81 паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с открытых торгов.

Таким образом, суд устанавливает способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., так как эти расходы истец понес исключительно по вине заемщика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8623 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8623 ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8623 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ LADA 219060 LADA Granta, ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░, VIN – ░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 60/81 ░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.06.2017 ░.