Решение по делу № 33а-3820/2017 от 18.04.2017

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №а–3820

строка №.018 а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«23» мая 2017 года судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей Курчевской С.В., Меремьянина Р.В.

при секретаре ФИО5

заслушав в открытом судебном заседании в помещении ФИО2 областного суда по докладу судьи ФИО9

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Казенному учреждению ФИО2 <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» о признании решения об отказе в назначении компенсации по выплате взносов на капитальный ремонт незаконным,

по апелляционной жалобе представителя Казенного учреждения ФИО2 <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» ФИО7

на решение Каширского районного суда ФИО2 <адрес> от 27 февраля 2017 года,

(судья ФИО6)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Решением Каширского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Казенного учреждения ФИО2 <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» ФИО7 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – Симонцева С.Н., представителя КУВО «Управление социальной защиты населения <адрес>» ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ФИО1 по делу на основании ст.227 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данные правоотношения являются публичными, поскольку заявителем оспаривается решение об отказе в предоставлении компенсации на капитальный ремонт.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующих оснований.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, по правилам КАС РФ не подлежат рассмотрению дела, связанные с назначением и выплатой взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Казенному учреждению ФИО2 <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» о признании решения об отказе в назначении компенсации по выплате взносов на капитальный ремонт незаконным. Таким образом, суду необходимо исследовать вопрос о праве заявителя на приобретение за счет средств бюджета компенсации на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, а в данном случае спор вытекает из социальных правоотношений, который не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, в данном случае имеет место спор о нарушении социальных прав, в связи с чем, заявленные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о признании решения Казенного учреждения ФИО2 <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>», со ссылкой на ст. 227 КАС РФ являются неправомерными, так как ФИО1 не обращалась в суд в порядке публичного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же районный суд.

Председательствующий:

судьи коллегии: