Дело №2-1158/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 05 марта 2014 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Погудиной М.И.,
при секретаре Трясциной М.Н.,
с участием истца Вицина Б.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вицина Б. Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми об обязании включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, назначении досрочной трудовой пенсии,
установил:
Вицин Б.Л. обратился в суд с иском к УПФР в Дзержинском районе г. Перми включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с Дата по Дата, назначении досрочной трудовой пенсии с Дата.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обратился в УПФР по Дзержинскому району г. Перми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Дата комиссией было вынесено решение об отказе истцу в назначении пенсии по вышеуказанной статье в связи с отсутствием требуемого специального стажа 30 лет, в специальный стаж не включены периоды прохождения курсов повышения квалификации. По данным комиссии стаж работы, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, на момент подачи заявления в УПФР в Дзержинском районе г. Перми составил 29 лет 5 месяцев 1 день. Истец считает, что указанные обстоятельства нарушают его права на досрочное назначение пенсии.
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Красавина К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не согласна с исковыми требованиями по доводам, изложенным в протоколе комиссии от Дата № ....
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Судом установлено, что Дата Вицин Б.Л. обратился в УПФР в Дзержинском районе г. Перми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Дзержинском районе г. Перми от Дата №... истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по нормам п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа. Специальный стаж составил 29 лет 5 месяцев 1 день. При определении права истца на досрочное назначение пенсии по старости были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с Дата по Дата, всего 7 месяцев 8 дней.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены материалами дела.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, пояснения истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела Вицин Б.Л. в спорные периоды работал в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по нормам п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ.
Нахождение истца на курсах повышения квалификации подтверждается приказами о направлении на курсы, свидетельствами, удостоверениями, сертификатами о повышении квалификации, сдачи квалификационных экзаменов, имеющимися в материалах дела.
Согласно приказам о нахождении на курсах повышения квалификации, расчетным листкам, за истцом в период нахождения на курсах повышения квалификации сохранялась средняя заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд.
Из материалов дела видно, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с Дата по Дата относятся к периоду деятельности до 01.01.2002, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам.
Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст.55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В указанный период работы действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности в стаж работы по специальности.
В соответствии со ст. 187 ТК РФ, действующим с 01.01.2002, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Кроме того, в силу п. 4 Правил исчисления периодов работ, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Доказательств того, что работодатель такую обязанность не выполнил за период с Дата по Дата суду представлено не было, напротив, выполнение данной обязанности подтверждено материалами дела.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, что в спорные периоды Вицин Б.Л. фактически не осуществлял ту деятельность, с которой связано досрочное назначение пенсии, за нее не производилась уплата страховых взносов. В соответствии со ст. 112 КЗоТ РФ, действовавшим на момент нахождения истца на курсах повышения квалификации, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством.
Кроме того, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для медицинских работников в силу ФЗ «Об охране здоровья граждан», каковым является истец.
Таким образом, учитывая, что периодическое повышение квалификации являлось необходимым условием осуществления лечебной деятельности по занимаемой истцом должности, и не было вызвано личной инициативой истца, за эти периоды времени у истца сохранялась средняя заработная плата, кроме того, действовавшим на период до 01.02.2002 КЗоТ РСФСР, в том числе и ТК РФ с 2002 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, специализации, ученических отпусков за работником сохраняется заработная плата, следовательно, данные периоды могут быть отнесены к периодам работы, подлежащим включению в специальный стаж.
Оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленными в суд документами подтверждается обоснованность требований Вицина Б.Л. о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ.
Вицин Б.Л. обратился в УПФР в Дзержинском районе г. Перми с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости Дата, в назначении пенсии было отказано, так как стаж работы за вычетом периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, на курсах повышения квалификации, составил 29 лет 5 месяцев 1 день.
В соответствии со ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» каких-либо ограничений сроков обращения гражданина за назначением пенсии после возникновения права на нее законом не установлено. Это означает, что после возникновения у гражданина права на назначение трудовой пенсии гражданин может обратиться в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение за назначением пенсии в любое время, независимо от того, какой срок прошел с момента возникновения права на пенсию до момента обращения за ее назначением. При этом в силу ст. 12 указанного выше Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на нее.
Принимая во внимание, что у Вицина Б.Л. в силу подлежащего применению для назначения досрочной трудовой пенсии законодательства Российской Федерации на Дата имелся требуемый п.п.20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (т.е. не менее 30 лет) стаж работы (29 лет 5 месяцев 1 день + 7 месяцев 8 дней) в связи с осуществлением лечебной деятельности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости истцу с момента обращения в УПФР в Дзержинском районе г. Перми, то есть с Дата.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, о чем свидетельствуют чек от Дата, с учетом состоявшегося решения, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Вицина Б. Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми включить в стаж Вицина Б. Л., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ №173-ФЗ периоды нахождения на курсах повышения квалификации с Дата по Дата, назначив трудовую пенсию по старости с Дата.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми в пользу Вицина Б. Л. расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Судья М.И. Погудина