Решение по делу № 5-63/2017 от 15.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Туапсе                                23 марта 2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гельберга А.С., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

    В Туапсинский городской суд из Сочинского отдела по надзору на море, Черноморо-Азовского морского управления по надзору в сфере природопользования, поступило дело об административном правонарушении в отношении Гельберга А.С. по ч.1 ст. 8.12 КоАП РФ

В судебном заседании представитель Гельберга А.С. по доверенности Ш.Е.В.. вину не признала, пояснила, что в Туапсинский городской суд передан на рассмотрение административный протокол Черноморо - Азовского морского управления по надзору в сфере природопользования Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, составленный в отношении меня по факту совершения мной административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12ч.1 КОАП РФ - несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Поскольку ч.1 ст.8.12 Ко АП РФ утратила силу в связи с введением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, полагаю, что административный орган имел ввиду норму другой статьи - ст.8.12.1 КОАП РФ, не имеющей частей 1 или 2, и состоящей из одной части. Гельберг А.С. законно и обоснованно установил железные ворота строго в границах принадлежащего мне на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>». Правомерность его действий подтверждается вступившим в законную силу решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым был удовлетворен его иск и иск К.Л.М. к администрации Туапсинского городского поселения о признании недействительными постановлений. Указанным судебным актом, который в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным для исполнения всеми гражданами, органами, организациями и должностными лицами, были установлены следующие юридически значимые обстоятельства. Суд признал недействительными в полном объеме со дня их принятия Постановление Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ №«Об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>»; заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных на основании Постановления администрации Туапсинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд отменил Постановление администрации МО Туапсинский район от 01.09.2009г. №«Об установлении сервитута на земельном участке №<адрес>» об установлении постоянного публичного сервитута пл.290 кв.м., установленного для проезда по земельному участку пл.600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов, для ведения садоводства. Также суд обязал администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района устранить нарушение прав и законных интересов Гельберга А.С. и К.Л.М. Согласно выводам суда, основанным на заключении ООО «Строительно-техническая экспертиза» №29-ТГС-15 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что необходимости в установлении публичного сервитута для проезда, прохода через земельные участки №№, № и № нет, так как существует возможность организации прохода-проезда через земли не разграниченной государственной собственности, при этом отказ от установления сервитута позволит собственнику Гельбергу А.С. и арендатору К.Л.М. использовать свои земельные участки по назначению, в соответствии с разрешенным использованием. Организация же сервитута для проезда, прохода через участки с кадастровыми номерами №№, № и № ущемит права и законные интересы собственника и арендатора, так как организация сервитута в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлениями администрации Туапсинского городского поселения № от 15.07.2015г., № от 15.07.2015г., № от 01.09.2009г., № от 15.07.2015г. исключит из оборота наиболее перспективные для застройки земельные участки суммарной площадью 450 кв.м. Экспертом также сделан вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами №№ и №, собственником которых является Гельберг А.С., земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды К.Л.М., не является единственно возможной территорией для доступа (прохода-проезда) к морю. Организовать проход-проезд к морю заинтересованных в обеспечении дорожной сетью лиц, без установления сервитута (право ограниченного пользования) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №№, №, № возможно с согласия собственника - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, за счет свободных земель муниципального образования.Экспертом предложены на усмотрение суда два варианта организации прохода - проезда, при которых граница дороги не будет пересекать границы земельных участков с кадастровыми номерами №№, №, №. По первому варианту: для организации прохода-проезда выполнить корректировку границ земельного участка с кадастровым номером № отрезав от него земельный участок площадью 67 кв.м, под обустройство дороги, перераспределив его на свободные земли Администрации Туапсинского городского поселения в районе юго-восточной части границы земельного участка с кадастровым номером №. По второму варианту: для организации прохода-проезда на земельный участок с кадастровым номером № необходимо наложить публичный сервитут пл.67 кв.м., проходящий вдоль юго-восточной части границы этого земельного участка. Дорогу с разворотной площадкой для организации прохода-проезда возможно расположить на свободных землях администрации Туапсинского городского поселения вдоль северо-западной части границы земельного участка с кадастровым номером №№, вдоль северо-западной и юго-восточной частей границ земельного участка с кадастровым номером №, между юго-восточными частями границ земельных участков №, № и северо-западными частями границ земельных участков с кадастровыми номерами №, частично пересекая юго-восточную границу земельного участка с кадастровым номером №. Для подсчета необходимых затрат по обустройству прохода-проезда требуется проектная документация, которую необходимо разработать в специализированной организации, имеющей доступ к СРО. Проектная документация должна соответствовать требованиям СП 78.13330.2012. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция. СПИН ДД.ММ.ГГГГ-85. Таким образом, экспертным заключением подтверждены доводы нашего иска о необоснованности установления публичного сервитута на принадлежащих истцам земельных участках, поскольку имеется возможность организации проезда-прохода к морю, по меньшей мере, по двум вариантам, на свободных и не обремененных правами третьих лиц муниципальных землях, без пересечения границ земельных участков истцов. Данное судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу были приобщены к материалам административного дела, однако административный орган, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ, не дал соответствующую правовую оценку указанным доказательствам.

В судебном заседании начальник Сочинского отдела по надзору на море, Черноморо-Азовского морского управления по надзору в сфере природопользования К.Э.Б. пояснил, что поступила жалоба от жителей, что Гельберг А.С. на дороге, ведущей к морю установил ворота. Проверкой установлено, что Гельберг незаконно перекрыл дорогу к морю в нарушение п.2 ст.6 Водного кодекса РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Из протокола об административном правонарушении следует, что на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №400, Положения о Черноморо-Азовском морском управлении Роспри- роднадзора, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.11.2016г. за № 761, в рамках рейдовых мероприятий, проводимых на основании Приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, старшим государственным инспектором Сочинского отдела по надзору на море К.Э.Б., ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 55 минут по 12 часов 50 минут проведено обследование водоохранной зоны Черного моря в районе <адрес>, для проверки фактов изложенных в обращение председателя ТОС-33 К.С.Л., о несоблюдении гражданином Гельберг А.С. условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования - Черному Морю. Обследованием установлено что на расстоянии около 100 метров от Черного моря на дороге по <адрес> установлены железные ворота, предположительно на земельном участке принадлежащем Гельбергу А.С. Установленные ворота перегораживают дорогу по которому граждане в вышеуказанной улицы идут к водному объекту Черному морю. Согласно реестра автомобильных дорог общего пользования местного назначения, числится автомобильная дорога общего пользования местного назначения по <адрес>, идентификационный № ОП МП-099 вид покрытия - асфальтовое, протяженность - 1780м, которая проходит по земельному участку с КН №, принадлежащему Гельбергу А.С. На данном земельном участке гр. Гельбергом А.С. установлено ограждение, частично расположенное на землях неразграниченной государственной собственности. По данному вопросу Гельбергу А.С. Администрацией Туапсинского городского поселения <адрес>, отправлено посредством почтовой связи заказное письмо с требованием от 07.11.2016г. № об устранении нарушения муниципальных правовых актов в области землепользования и застройки. Земельный участок с КН № по <адрес> на котором частично установлено ограждение предоставлен гр. Гельбергу А.С. с видом разрешенного использования - для ведения садоводства. Нарушены: ст. 6 п.2 ФЗ РФ от 03.06.06г. № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации», согласно которому каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. За совершение указанного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии со ст. 8.12 ч.1 КоАП РФ.

Однако, ч.1 ст. 8.12 Коап РФ на основании федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ утратила силу.     

Федеральным законом от 21 октября 2013 г. N 282-ФЗ глава 8 настоящего Кодекса дополнена статьей 8.12.1 КоАП РФ, согласно которой несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в настоящее время утратила силу, нарушение порядка предоставления гражданам, юридическим лицам земельных участков, а равно порядка предоставления лесов для их использования как с предоставлением, так и без предоставления лесных участков в водоохранных зонах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

    Статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.12 и статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере порядка предоставления земельного участка в водоохранных зонах и общественные отношения, регулирующие свободный доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Изложенное исключает возможность переквалификации вменяемого Гельбергу А.С. деяния с части 1 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ст. 8.12.1.КоАП РФ.

Соответственно, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 КоАП РФ отсутствует, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Кроме того, согласно ответу Администрации Туапсинского городского поселения от 22.03.2017г. №1042-12/10 в реестре автомобильных дорог общего пользования местного назначения числится автомобильная дорога общего пользования местного назначения по <адрес>, идентификационный № ОП МП-099 вид покрытия - асфальтовое, протяженность - 1780м, которая подходит к земельному участку с КН №, принадлежащему Гельбергу А.С. с видом разрешенного использования - для ведения садоводства. В связи с отсутствием графических материалов к реестру автомобильных дорог, однозначно полагать, что дорога длиной 1780м. конкретно проходит по земельному участку с КН № не предоставляется возможным, на данном земельном участке проходит бетонная дорога. Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района были подготовлены постановления об установлении сервитутов на земельные участки с КН №, КН № по <адрес> для устройства проезда. Решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным постановление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута на земельном участке с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Горка», уч.№».Было признано отменить постановление администрации МО <адрес> от 01.09.2009г. № «Об установлении сервитута на земельном участке № в с/т «Горка» в <адрес>» об установлении публичного сервитута площадью 290 кв.м., установленного для проезда по земельному участку площадью - 600 кв.м, с КН №, расположенного по адресу: КК, <адрес>, с/т «Горка», уч.№ из земель населенных пунктов, для ведения садоводства». Существует проход к Черному морю по <адрес>. Дорога, ведущая от моря к садовым участкам по данным улицам в реестре автомобильных дорог общего пользования не числится, но частично проходит по участку с КН №.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гельберга А.С. по ч.1 ст. 8.12 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в <адрес>вой суд через Туапсинский городской суд.

Судья: