Решение по делу № 2-75/2017 от 02.03.2017

Копия

Дело № 2-75/2017                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года      город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего - Рузановой О.В.,

при секретаре – Цепель О.В.,

с участием истца - Сурова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурова В.М. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

                 УСТАНОВИЛ:

Сурова В.М. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указала, что в 1990 г. приобрела у ФИО4 земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> территория садового товарищества № «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты>.м., кадастровый № для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ. Сурова В.М.обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ №ей было отказано в регистрации данного права, в связи с тем, что Потребительский кооператив садоводческое некоммерческое товарищество «Сенна» своих прав на земельный участок не оформлял, а также в соответствии с пп.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ, указанный земельный участок не может быть предметом аукциона, т.к. на нем расположено здание. Ссылаясь на то, что договор купли-продажи участка между ней и ФИО4– утерян, иных лиц, имеющих притязания на указанный участок не имеется, под арестом земельный участок не состоит, в залоге не находится, а также принимая во внимание, чтоона более 15-ти лет владеет участком открыто и добросовестно, обрабатывает его, полностью несет бремя содержания, просила признать право собственности на земельный участок № в СТ № «<данные изъяты>».

В судебном заседании Сурова В.М. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО4 земельный участок № в СТ № «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. С указанного времени (более 25 лет) она непрерывно и добросовестно владеет указанным участком. В течение всего срока владения данным земельным участком претензий других лиц к ней не поступало, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Она постоянно использует земельный участок для садоводства и огородничества, содержит землю в надлежащем состоянии, оплачивает членские взносы и налоги. На основании изложенного, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок № в СТ № «Сенна» в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В направленном ранее отзыве просил принять решение на усмотрение суда в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. При этом против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, с учетом мнения истца, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – администрации <адрес>.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Сельцовского городского совета народных депутатов от 21.06.1991г. № в целях расширения коллективного сада № администрацией <адрес> отведен земельный участок площадью 3,7 га.

Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. гражданам бесплатно в собственность переданы земельные участки для ведения садоводства в садтовариществах № и № в размерах, соответствующих проведенным натурными измерениями. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено подготовить и вручить в установленном порядке гражданам свидетельства на право собственности за землю для ведения садоводства в садтовариществах № и № согласно прилагаемых списков.

Однако согласно данным, предоставленным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>» сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>, садоводческое товарищество № участок №, площадью <данные изъяты>.м. отсутствуют.

Как следует из ответа Управления имущественных отношений <адрес>, предоставленного по запросу суда, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество №, участок № в реестре государственного имущества <адрес> не значится и не относится к собственности <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что собственник и балансодержатель земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество №, участок № отсутствует.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Земельного кодексаРоссийской Федерации отношения по владению, пользованию и распоряжениюземельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются нормами гражданского законодательства, еслиземельным законодательством не установлено иное, предусмотренные гражданским законодательством способы защитыправа в полной мере применимы кземельным правоотношениям.

Согласно статьи59 Земельного кодексаРоссийской Федерациипризнание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Возможность обращения в суд с искомо признании права собственности в силуприобретательной давности вытекает из положений статей11и12Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданскихправ осуществляется судами, в том числе, путемпризнания права.

Вместе с тем, иско признании права собственности как способ восстановления и защиты нарушенногоправа может быть удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Кроме этого владение в силуприобретательной давности должно осуществлять в отношении имущества, как своего собственного, то есть обладатель имущества должен нести обязанности собственника имущества, а именно: обеспечивать его содержание, поддерживать его в состоянии, соответствующем целевому назначению.

Как установлено судом, основанием для владения истцом земельным участком № в садоводческом товариществе № «Сенна» явилось приобретение указанного земельного участка у ФИО4, что подтверждается распиской, датированной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке председателя садоводческого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, Сурова В.М. является пользователем земельного участка № в садоводческом товариществе № «Сенна» с 1989года.

Из карточки Бюро технической инвентаризации следует, что земельный участок № в садоводческом товариществе №, учтен за Сурова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из первичного списка физических лиц, плательщиков земельного налога в границах земель, переданных в ведение администрации <адрес>(сад №) на ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком налога по участку № значится Сурова В.М.

Как усматривается из перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, предоставленного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, сдт №, участок №, является учтенным с ДД.ММ.ГГГГ., налогоплательщиком указана Сурова В.М.

При принятии решения, судом учитывается, что истец открыто, добросовестно, непрерывно владеетземельным участком площадью <данные изъяты>.м, по адресу: <адрес>, тер. СДТ №, уч.160, систематически оплачивает земельный налог, что подтверждается квитанциями об оплате налога за 2015, 2016гг. Кроме того, согласно информации, предоставленной МИФНС № по <адрес>, на основании сведений, полученных в 2006 году из Управления Роснедвижимости по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садовое общество «Сенна», участок №, принадлежит Сурова В.М.

Согласно членской книжке садовода, Сурова В.М. является членом садоводческого товарищества № с ДД.ММ.ГГГГ., производит оплату членских взносов, которая произведена по 2016 год.

Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом указаннымземельным участком также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что они являются собственниками смежных с истцом земельных участков.Сурова В.М. владеет спорнымземельным участком с момента его приобретения у ФИО4 в 1989 году. Истец осуществляет уход за участком, несет расходы по его содержанию, как собственник.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Также судом установлено, что на всем протяжении владения Сурова В.М. спорнымземельным участком, органы местного самоуправления не выдвигали и не выдвигают претензий относительно фактического пользования и владения истцом земельным участком; в течение всего срока владенияземельным участком, претензий от третьих лиц не поступало,право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования направлены на реализацию имущественных прав истца, введение в гражданский оборот недвижимого имущества в виде земельного участка, его надлежащий учет и регистрацию, и не противоречат требованиям Закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сурова В.М. о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 669кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, тер сдт №, в силу приобретательной давности, являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению на основании ч.1 ст.234 ГК РФ, ст. 59 ЗК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Сурова В.М. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Сурова В.М. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, кадастровый квартал №, разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество №, участок №, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности Сурова В.М. на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный в садоводческом товариществе № <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ГКН в отношении земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный в садоводческом товариществе № <адрес> в части указания его правообладателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий по делу         п.п.        О.В.Рузанова

Копия верна

Судья                                    О.В. Рузанова

Секретарь с\з                            Цепель О.В.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.