Решение по делу № 2-511/2017 от 07.04.2017

Дело №2-511/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Е.Е. к Л.С.В. о взыскании компенсации за пользование частью чужого недвижимого имущества и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

З.Е.Е. обратилась в Дубненский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Л.С.В. о взыскании платы за пользование частью чужого недвижимого имущества за период с апреля 2014 года по март 2017 года в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований З.Е.Е. указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 142,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение V, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение принадлежит ответчику Л.С.В. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> был определен порядок пользования указанным выше нежилым помещением: З.Е.Е. были выделены в пользование комнаты под номерами 1 и 2 общей площадью 35,4 кв.м.; Л.С.В. – комнаты под номерами 3№ общей площадью 46,2 кв.м.; комнаты под номерами 9, 10 и 11 общей площадью 61,00 кв.м. были оставлены в совместном пользовании. Определением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи было оставлено без изменения.

С учетом размера долей и величины площади помещения на каждого участника общей долевой собственности приходится доля в размере 71,3 кв.м., превышение площади помещений, находящихся в пользовании ответчика, составляет 5,4 кв.м. По мнению истца, она имеет право на получение от ответчика компенсации за пользование причитающимся на ее долю имуществом, проиндексированной на уровень инфляции, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец З.Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности У.Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Л.С.В. в судебное заседание, назначенное на 06.06.2017г., не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представила письменное заявление о признании исковых требований в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Л.С.В. и З.Е.Е. являются собственниками по 1/2 доли каждая в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 142.60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение V.

Решением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования указанным выше нежилым помещением: З.Е.Е. были выделены в пользование комнаты под номерами 1 и 2 общей площадью 35,4 кв.м.; Л.С.В. – комнаты под номерами № общей площадью 46,2 кв.м.; комнаты под номерами 9,10,11 общей площадью 61,00 кв.м. были оставлены в совместном пользовании.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244, пунктам 1, 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 указанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Право на предусмотренную статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацию собственник имеет в случае объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Так как ответчику в пользование передана часть общего имущества, превышающая ее долю, суд приходит к выводу, что истец вправе ставить вопрос о выплате соответствующей компенсации.

Представленный истцом отчет № об оценке арендной ставки нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, помещение V (дата составления: 02.03.2017г.), оценивающий размер платы за пользование чужим недвижимым имуществом в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проиндексированный на уровень инфляции, выполнен индивидуальным предпринимателем в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценщик имеет специальную подготовку и квалификацию для осуществления оценочной деятельности, что подтверждается копией диплома о профессиональной переподготовке и свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Данный отчет ответчиком не оспорен и доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлены.

Кроме того, ответчиком в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования признаны в полном объеме.

Рассматривая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных по делу доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца З.Е.Е. о взыскании с Л.С.В. платы за пользование частью чужого недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного истцом чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Е.Е. к Л.С.В. о взыскании компенсации за пользование частью чужого недвижимого имущества и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Л.С.В. в пользу З.Е.Е. в счет компенсации за пользование частью чужого недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, помещение V, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение одного месяца через Дубненский городской суд <адрес>.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: