Решение по делу № 2-1901/2013 от 03.07.2013

       2-1901/13

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2013 года                                                         г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеева Р.М. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании недоимки, задолженности по пеням безнадежной к взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания, суд.

Установил

Валеев Р.М. обратился в суд с иском к МРИ ФНС России № по <адрес> о признании недоимки, задолженности по пеням безнадежными к взысканию на том основании, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. являлся собственником объектов недвижимости

-нежилое помещение в <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №,№,№,№,№);

-жилого дома в <адрес>;

-нежилого помещения в <адрес>;

-мини пекарни в <адрес>;

-склада в с.<адрес>;

-жилого дома в с.<адрес>.

В свою очередь Межрайонная ИФНС России № рассчитала налог на имущество используя неверные данные при формировании налогооблагаемой базы по налогу на имущество физических лиц и уведомила Валеева Р.М. о необходимости уплаты налога, выслав налоговое уведомление № б/д, а в последующем и другие в которых была указана неверная сумма налога.

Валеев Р.М. в свою очередь неоднократно обращался в МРИ ФНС России № по <адрес> с просьбой о пересчете суммы налога на имущество. Только в ДД.ММ.ГГГГ году МРИ ФНС России № по <адрес> пересчитала сумму налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, тогда как срок уплаты вышеуказанного налога прошел в ДД.ММ.ГГГГ году.

Истец Валеев Р.М. извещенный судебной повесткой о времени и месте судебного на заседания, на суд не явился, поддержав требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Валеева Р.М. по доверенности Гречко Ю.В. исковое заявление поддержала основаниям приведенным в иске.

Представитель МРИ ФНС России № по <адрес> по доверенности Губайдуллина Э.М. в судебном заседании с доводами истца не согласилась, сославшись на п.1 ст.23 НК РФ согласно которому налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных Валеевым Р.М. документов о праве собственности следует, что он являлся собственником недвижимого имущества в ДД.ММ.ГГГГ.г. и по данному имуществу, согласно налогового уведомления № б/д, был рассчитан налог.

По объектам расположенным г.<адрес> налог за ДД.ММ.ГГГГ. составил в сумме <данные изъяты>. и за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., а также по другим объектам при расчете суммы налога была указана налогооблагаемая база <данные изъяты>.(инвентарная стоимость объекта).

Тогда как согласно справки представленной <адрес> межрайонным филиалом БТИ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда инвентарная стоимость составила <данные изъяты>.

Ошибочно использованная налоговая база в сумме <данные изъяты>. при расчете налога на имущество привела к необоснованному завышению суммы налога в десять раз.

Согласно уточненным данным МРИ ФНС России № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год была пересчитана и составила

-по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год по ОКАТО № (по объектам расположенным в <адрес> - нежилое помещение по адресу г.<адрес> в сумме <данные изъяты>., задолженности по пеням в сумме <данные изъяты>.

-по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. по ОКАТО № (по объектам расположенным в <адрес>:

жилого дома в <адрес> сумме <данные изъяты>.;

нежилого помещения в <адрес> в сумме <данные изъяты>.;

мини пекарни в <адрес> в сумме <данные изъяты>.;

склад в <адрес> в сумме <данные изъяты>.;

жилого дома в <адрес> в сумме <данные изъяты>.;

-по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>., итого по налогу <данные изъяты>., по пени <данные изъяты>.

По вышеуказанным суммам налога срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений Федерального закона от 09.12.1991г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» п.1 статьи 5 «Исчисление налога производится налоговыми органами» и п. 10 статьи 5 «Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года». А также положений п.4 статьи 397 главы 31 Налогового Кодекса РФ ( Земельный налог) « Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.»

Согласно ст.46 НК РФ (НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В пункте 1 статьи 72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пени подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные НК РФ для взыскания задолженности.

С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога, и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные НК РФ для взыскания задолженности.

Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. обязательству. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

В случае, если пресекательный срок взыскания задолженности по налогу нарушен, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате, так как их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить НК РФ

Порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица урегулирован ст.48 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налогоплательщик имеет задолженность в виде недоимки по указанным видам налога в виде пеней, всего по налогу <данные изъяты>., по пени <данные изъяты>.

Согласно исковому заявлению налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов, пени не направлялись.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> имеет пропуск пресекательного, полугодовалого срока, установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, в отношении указанных сумм налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока для взыскания, поэтому исковое заявление Валеева Р.М. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковое заявлениеВалеева Р.М. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании недоимки, задолженности по пеням безнадежной к взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания удовлетворить.

Признать налоговый орган (Межрайонную ИФНС России № по <адрес>) утратившим возможность взыскания недоимки:

-по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год по ОКАТО № (по объектам расположенным в <адрес> - нежилое помещение по адресу г.<адрес> в сумме <данные изъяты>., задолженности по пеням в сумме <данные изъяты>.

-по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. по ОКАТО № (по объектам расположенным в <адрес>:

жилого дома в <адрес> сумме <данные изъяты>.;

нежилого помещения в <адрес> в сумме <данные изъяты>.;

мини пекарни в <адрес> в сумме <данные изъяты>.;

склад в <адрес> в сумме <данные изъяты>.;

жилого дома в <адрес> в сумме <данные изъяты>.;

-по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>., итого по налогу <данные изъяты>., по пени <данные изъяты>.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> списать с лицевого счета Валеева Р.М. ИНН № сумму недоимки по налогу на имущество <данные изъяты>., а также сумму пени по налогу на имущество <данные изъяты>., а также списать сумму земельного налога в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                       А.Т.Хайруллин