Решение по делу № 10-8661/2015 от null

ф/с Турланова О.И. дело № 10-8661/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 июня 2015 года

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Барабанове С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Зеленева Сергея Сергеевича, защитника осужденного Зеленева С.С. - адвоката Артёмовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зеленева С.С. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года, которым

Зеленев С.С., ранее судимый: осужден -по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Зеленеву С.С., который взят под стражу в зале суда, исчислен с 21 апреля 2015 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив и изучив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, апелляционную жалобу осужденного и возражения государственного обвинителя на нее, выслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 г. Зеленев С.С. признан виновным в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества.

Преступление осужденным Зеленевым С.С. совершено ** ноября 2015 года в г. Москве по адресу: ул. ******** , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда в отношении потерпевшей С.Е.В., которой он своими действиями причинил материальный ущерб на общую сумму ****** рублей.

Этим же приговором Зеленев С.С. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление осужденным Зеленевым С.С. совершено *** января 2015 года в г. Москве по адресу: ул. ********, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда в отношении потерпевшего УУП В.П.Е.

В судебном заседании осужденный Зеленев С.С. вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с судебным решением, осужденный Зеленев С.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств дела, а так же квалификацию содеянного, ссылается на его чрезмерную суровость. Просит обратить внимание на то, что свою вину он признал полностью, раскаялся в содеянном и страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, таких как, сахарный диабет первого типа, гипертония первого типа, гепатит «С» и другие, которые требуют серьезного медицинского наблюдения, и не дают ему вести нормальный образ жизни. Отмечает, что в местах лишения свободы отсутствуют специалисты, которые моги бы обеспечить его надлежащей медицинской помощью. Просит приговор суд изменить, смягчить назначенное ему наказание, назначив его с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Царева И.А., сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Зеленев С.С. и его защитник – адвокат Артёмова Т.В. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор Богдашкина А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, и просила приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнение участников процесса находит приговор в отношении Зеленева С.С. законным и обоснованным.

Вина осужденного Зеленева С.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Зеленева С.С. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Зеленева С.С. только в условиях реального отбывания наказания, при отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание Зеленеву С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 69 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в том числе и с учетом полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном и наличия у него ряда хронических заболеваний, в пределах санкции статьей закона по которым он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, поскольку, назначенная Зеленеву С.С. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года в отношении Зеленева С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: