Решение по делу № 33-7119/2017 от 11.10.2017

Судья Колосова Н.Е.      Дело № 33-7119/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2017 года дело по апелляционным жалобам ООО «...» и ООО «...» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 августа 2017 года, которым

Признан незаконным акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Общество с ограниченной ответственностью «...», общество с ограниченной ответственностью «...» обязаны безвозмездно устранить недостатки капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителей ООО «...» ...., объяснения представителя ООО «...» ... объяснения Ш., ее представителя К., Ф., П., М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ш., Ф., П., А., М., М. обратились в суд с иском к ООО «...» о признании незаконным акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки капитального ремонта. В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с муниципальной адресной программой «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов МО ГО «Сыктывкар» ответчиком производились ремонтные работы, стоимость капитального ремонта составляет ... руб. Однако работы по ремонту выполнены не в полном объеме: часть фасада здания не утеплена и не зашита, часть здания, зашитая металлопрофилем, не утеплена, при проведении работ строительные материалы были заменены, допущены отступления от проектной документации.

    К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «...», в качестве третьих лиц привлечены администрация МО ГО «...», ООО "...", Государственная корпорация «...», Министерство строительства, ..., Министерство финансов ....

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе на решение суда ООО «...» просит об изменении решения суда на том основании, что именно ООО «...» должно безвозмездно устранить недостатки проведенного ремонта.

ООО «...» просит об отмене решения суда, полагает, что судом дана не правильная оценка установленных по делу обстоятельств, работы выполнены в соответствии с дефектной ведомостью и никакие акты о выявленных недостатках не составлялись.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.

    Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>.

    Управление жилым домом <Адрес обезличен> осуществляет ООО «...».

    Постановлением правительства Республики Коми от 11.06.2013 № 197 утверждена республиканская адресная программа «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2013 году».

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 16.05.2013 №5/1728, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", решением Совета МО ГО "Сыктывкар" от 30.11.2012 N 11/2012-213 "О бюджете муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на 2013 и плановый период 2014 и 2015 годов", утверждена муниципальная адресная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на 2013 год".

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках муниципальной адресной программы на 2013 год.

    На основании соглашения между Правительством Республики Коми и администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 01.08.2013 № 99, контроль за выполнением условий софинансирования и эффективным использованием субсидии возложен на Администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> 2-х этажный, ... года постройки, стены - ячеисто -бетонные блоки. Износ здания по данным Сыктывкарского межрайонного филиала ГУП РК «РБТИ» по состоянию на 2002 год составляет 5%.

По решению собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания от <Дата обезличена>, в рамках реализации мероприятий Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» дом <Адрес обезличен> включен в перечень муниципальной адресной программы «Проведение капитального ремонта МКД на территории МО ГО «Сыктывкар» на 2013 год» с видами работ: утепление и ремонт фасадов (... тыс. руб.), установка общедомового прибора учета (... тыс. руб.). Стоимость работ составила ... тыс. рублей, из них:

... тыс. рублей - средства Фонда;

... тыс. рублей - средства республик-го бюджета Республики Коми;

... тыс. рублей - средства бюджета МО ГО «Сыктывкар»;

... тыс. рублей - средства собственников помещений.

В рамках данной программы собственники помещений оплачивают 15% от стоимости работ, о чем указано в пункте 5 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <Дата обезличена> №б/н.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар», в целях выполнения ремонтных работ организован и проведен конкурс по выбору подрядной организации.

Заказчиком выполнения работ выступала управляющая организация ООО «...», с которой <Дата обезличена> Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» заключило соглашение № 5-сб о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта МКД <Адрес обезличен>. Соглашением предусмотрена общая стоимость капитального ремонта в ... руб., размер субсидии ... руб. Согласно пункту 5.1 соглашения, получатель субсидий несет ответственность в соответствии с условиями настоящего соглашения и действующим законодательством за целевое и эффективное использование средств на проведение капитального ремонта.

По результатам проведения конкурса по выбору подрядной организации победителем признано ООО «...».

<Дата обезличена> года между ООО «...» (далее - заказчик и ООО «...» (далее - Подрядчик) заключен Договор № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее — объект), расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно статье 1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту: установка приборов учета, утеплению и ремонту фасадов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, согласно дефектной ведомости Заказчика. Общая стоимость работ по Договору составляет ... рублей. Срок выполнения работ составляет 40 дней. В счет стоимости работ, в пределах суммы, указанной в пункте 1.2. договора, подрядчик берет на себя обязательство перед заказчиком за свой риск из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с договором, устранить все недостатки и передать результаты выполненных работ заказчику. Основанием для заключения настоящего Договора является Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»; Постановление АМО ГО «Сыктывкар» от 10.01.2012г. №1/3 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на 2013 год». Гарантийный срок по договору составляет 5 лет (п. 8.2).

<Дата обезличена> с заказчиком согласована смета на сумму ... рублей.

Кроме того, по данному объекту были заключены договоры со специализированной организацией ООО «...» на осуществление строительного контроля (технического надзора) и ИП ...., которым было проведено обследование дома и выданы рекомендации по усилению стен фасада жилого здания.

Таким образом, сумма денежных средств в размере ... тыс. рублей, предусмотренная муниципальной адресной программой 2013 года, складывается из состава работ, выполненных по договорам:

- с ООО «... - ... тыс. рублей (копии договора, сметы, акта выполненных работ прилагаются);

- с ООО «...» - ... тыс. рублей (копии договора, сметы, акта выполненных работ прилагаются);

- с ООО «...» - ... тыс. рублей (копии договора, акта выполненных работ прилагаются);

- с ИП ... - .... рублей (договор заключен на сумму ... тыс. рублей, из них ... тыс. рублей оплачено ООО «...» - копии документов прилагаются).

Капитальный ремонт МКД, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, выполнен на сумму ... рублей с видами работ: - утепление и ремонт фасадов на сумму ... рублей: -установка общедомовых приборов учета на сумму ... рублей.

По завершению работ на объекте оформлен акт о приёмке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от <Дата обезличена>.

Заявляя исковые требования, истцы указывали на то, что работы по дому выполнены не в полном объеме и не качественно, допущены отклонения от проектной документации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта доказанности некачественного выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома.

Вывод суда основан на установленных по делу юридически значимых обстоятельствах и сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, выводами судебно – строительной экспертизы.

Так, из заключения эксперта ООО «...» .... следует, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес обезличен> фактически выполнены следующие работы, относящиеся к капитальному ремонту отдельных конструктивных элементов и систем электрического оборудования: поверхности наружных стен на трех фасадах обшиты листами профнастила с утеплением. Произведена обшивка стен балконов с частичным утеплением балконов 1 подъезда. На фасаде №2 утепление и обшивка выполнена не полностью. На оконных проёмах выполнены откосы из пластика и оформлены сливные конструкции. Выполнены ремонтные электромонтажные работы: замена э/счетчика, замена автоматических включателей. Выполнены работы по усилению стен фасада №3.

Работы, выполненные по утеплению и обшивки стен, выполнены некачественно, допущен дефект, характеризующийся по категории «значительный»: несоответствие толщины утеплителя; отсутствие утеплителя с обшивкой поверхности наружных стен на фасаде №2 площадью равной 113,35 кв.м.; отсутствие воздушной прослойки вентилирования. Стоимость некачественно выполненных работ составляет ... т.р. Выполнены работы по ремонту э/монтажного оборудования и усиление стен на фасаде №3. Объем работ по усилению стен фасада подтвержден Актом на скрытые работы (л.д. ...). Эти виды работ, входящие в состав капитального ремонта согласно договора, относятся к работам, выполненным качественно. Стоимость качественно выполненных работ составляет ... р. Всего стоимость выполненных работ составляет ... руб. Согласно проекту ИП .... при работах должен применяться утеплитель «термовент». Согласно представленному сертификату использовался утеплитель «Наноизол». Однако не представлены счет-фактуры (накладные), эксперт указал, что определить вид утеплителя не представляется возможным. Замена одного типа утеплителя на другой возможна только после составления соответствующих расчетов и согласования с ИП ... А.Я. Вскрытие обшивки фасада показало, что конструкция утепления стен выполнена без вентилируемой воздушной прослойки, тем самым ухудшены эксплуатационные требования конструкции в целом. В целях устранения недостатков работ необходимо восстановить проектную толщину утеплителя со всеми сопутствующими работами: демонтаж оконных откосов и сливов, демонтаж конструкции фасада, устройство фасада с воздушной прослойкой вентилирования фасада

Учитывая, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, в установленном процессуальным законом порядке, указанные экспертом сведения участвующими в деле лицами под сомнение не поставлены и не опровергнуты, соответственно, оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о признании незаконным акта о приемке в эксплуатацию капитального ремонта и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Доводы апелляционных жалоб нельзя признать обоснованными, дающими основания для отмены законного и обоснованного судебного решения.

Так, довод апелляционной жалобы ООО «...» со ссылкой на добросовестность своих действий и полную оплату произведенных работ по капитальному ремонту противоречит положениям ст. 720 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Вместе с тем, указанная обязанность данным ответчиком надлежащим образом не исполнена.

    В связи с этим нельзя считать обоснованной и ссылку на то, что в резолютивной части судебного решения не распределены обязанности между ответчиками ООО «...» и ООО «...» по проведению работ по устранению недостатков. Устранение недостатков ремонтных работ требует совместных согласованных действий заказчика и подрядчика работ, которые в силу заключенного договора, а также в соответствии с предусмотренными главой 37 ГК РФ требованиями должны осуществлять взаимные обязанности по контролю за качеством выполненных работ и предъявлению соответствующих претензий и нести ответственность за качество выполненных работ.

    Доводы ответчика ООО «...» о том, что ни в одном акте о приемке выполненных работ не заявлялось о выявленных недостатках не состоятельны, поскольку ненадлежащее качество выполненных работ установлено проведенной по делу судебно – строительной экспертизой, выполненной специалистом, обладающим специальными познаниями.

    Ссылка данного ответчика на отсутствие какого- либо проекта, а выполнение работ на основании дефектной ведомости, не имеет существенного значения для разрешения спора, поскольку обстоятельства заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту установлены судом, дефектная ведомость не представлена ответчиком в процессе рассмотрения спора ни эксперту, ни суду, в то же время подрядчиком в соответствии с договором принята на себя обязанность нести ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической и сметной документации и СНиП, за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части (п.5.1.2 договора).

Судом первой инстанции при рассмотрении иска подробно и тщательно проверены доводы ответчиков, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «...» и ООО «...» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи