Решение по делу № 2-1482/2017 от 30.06.2017

Дело №2-1482/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Гусева М.А. к Орлову С.В. об обязании за свой счет нести самовольно возведенный пристрой к жилому дому, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев М.А. первоначально обратился в Павловский городской суд с иском к Орлову С.В. об обязании за свой счет снести самовольно возведенный пристрой к жилому дому, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал следующее:

Гусеву М.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 48 кв.м., инв. №, лит. А, А1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Государственная регистрация права собственности Гусева М.А. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным управлением регистрационный службы по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом расположен на принадлежащем Гусеву М.А. на праве собственности земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1172 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Государственная регистрация права собственности Гусева М.А. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным управлением регистрационный службы по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Орлов С.В.. Орлов С.В. возвел пристрой к своему жилому дому под общую с домом кровлю мансардой с нарушением градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил. Расстояние от пристроя до забора, разделяющего участки, составляет 40 см, а до жилого дома Гусева М.А. менее 1,5 м.

Возведенное соседом Орловым С.В. строение находится близко к жилому дому и земельному участку Гусева М.А.

Представитель истца Гусева Е.В. в июне 2016г. обратилась в Администрацию МО р.п. Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области, с просьбой рассмотреть правомерность застройки, произведенной Орловым С.В.- собственником <адрес>.

Получен ответ, письмо Администрации МО р.п. Тумботино, исх. № от 04.07.2016г., в котором сообщается, что администрация рассматривала обращение представителя истца с выездом на место. В ходе работы комиссии было установлено, что собственник - <адрес>, возвел пристрой к дому, нарушив СНиП 30-102-99 (минимальное расстояние до границы с соседним участком должно быть не менее 1 метра, согласно п.5.3.8 СНиП 30-102-99 расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хоз. построек, расположенных на соседних участках, должно быть не менее 6 метров). В связи с этим собственнику <адрес> было направлено письмо об устранении нарушений.

В соответствии со сводом правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999г. №94):

-п.5.3.4 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно- бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома-3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы- 4м; от других построек ( бани, гаража и др.)- 1 м; от стволов высокорослых деревьев- 4м; среднерослых- 2м; от кустарника- 1м;

-5.3.8 на территориях с застройкой усадебными, одно- двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек ( сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Ответчик не устранил нарушения, выявленные Администрацией МО р.п. Тумботино.

Представитель истца Гусева Е.В. обратилась в администрацию МО р.п. Тумботино с запросом об установленных сроках устранения нарушений Орловым С.В.

Получен ответ, письмо администрации МО р.п. Тумботино, исх. № от 27.07.2016г., в котором сообщается, что срок устранения нарушений СНиП 30-102-99 собственнику <адрес>- ДД.ММ.ГГГГг.

До настоящего времени нарушения, выявленные администрацией МО р.п. Тумботино, ответчиком не устранены.

Нарушение минимальных противопожарных расстояний между жилым строением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего Гусеву М.А., и жилым строением, расположенным по адресу: р.<адрес>, принадлежащего Орлову С.В., представляет угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения и уничтожения имущества других лиц. Конструкция пристроя к жилому дому № вплотную прилегает к жилому дому № по <адрес>. Строительство пристроя к дому № по <адрес> необходимо было осуществлять с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, предусмотрев необходимый отступ от границы с земельным участком, жилым строением, принадлежащими Гусеву М.А., как того требует СНиП.

Возводя пристрой к жилому дому, ответчик не мог не осознавать, что возводит пристрой (явно пожароопасный объект) в непосредственной близости от жилого дома истца, вплотную, чем не может не создавать угрозу пожарной безопасности, угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения и уничтожения имущества других лиц.

Представитель истца Гусева Е.В. в исковом заявлении обращает внимание, что на земельном участке ответчика имеется свободное пространство, позволяющее возвести при необходимости подобные строения без нарушения прав истца, а не в непосредственной близости от его жилого строения.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований о компенсации морального вреда, о чем вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу в этой части.

Истец просит обязать Орлова С.В. за свой счет снести самовольно возведенный пристрой к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>.

Взыскать с Орлова С.В. в пользу истца судебные издержки в сумме 1100 рублей.

Истец Гусев М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Гусева М.А. - Гусева Е.В., действующая на основании доверенности от 22.10.2016г., заявила ходатайство о замене стороны –истца Гусева М.А. на Гусеву Е.В., в связи с заключением договора дарения между Гусевым М.А. и Гусевой Е.В. от 26.08.2017г. При этом пояснила, что ею приобретен жилой дом Гусева, и она считает, что необходима замена истца на неё, т.к. именно она подала данный иск как представитель, поскольку были нарушены права истца как собственника жилого дома, а именно: спорная постройка затеняет участок, ему (истцу) не нравились окна, которые выходили на его участок; она была представителем во всех судебных заседаниях. Согласие собственника (истца Гусева) на его выбытие из имеющихся правоотношений письменно заявлено не было. Согласия на замену он также не давал, данный вопрос с ним не согласовывался, в доверенности данное право не закреплено. Тем не менее, как представитель истца она считает, что замена истца Гусева М.А. на Гусеву Е.В. будет лучше для истца Гусева.

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о замене истца отказано.

В судебном заседании представитель истца Гусева Е.В., настаивая на удовлетворении заявленных Гусевым М.А. требований, ходатайствует о проведении судебной экспертизы, в удовлетворении чего ей было отказано, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Ответчик Орлов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что требования Гусева М.А. надуманные, никаких угроз нет. Затенение соседнего участка незначительное. На данном участке у истца растений нет. Истец в доме не проживает, никаких угроз для него нет. Окна выходят на участок, окна в окна не выходят.

Представитель ответчика адвокат Майорова И.В., действующая на основании ордера № от 18.07.2017г., не признавая требования истца в полном объеме, поддерживая доводы ответчика, также пояснила, что в настоящее время в связи с дарением Гусевым М.А. спорного дома Гусевой Е.В., исковые требования Гусева М.А. также не подлежат удовлетворению и по тому основанию, что он не является собственником спорных объектов недвижимости, в связи с чем в удовлетворении требований ему следуют отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрация муниципального образования р.п. Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по ходатайству ответчика были допрошены свидетели: Нефедов В.А., Карпов А.А., Долганов А.А.

Так, свидетель Нефедов В.А. пояснил в судебном заседании, что в 2016 году в р.<адрес>, они строили крышу. Начали работу в феврале 2016 года. Бригада состояла из 4 человек: Карпов, он, еще двое – Тарабарин и Басарукин. По поводу конструкции крыши поянсил, что осадки попадают перед входом в дом Орлова, а с другой стороны к нему во двор; на территорию Гусева снег никогда не попадал. Никакой реакции со стороны Гусева (никаких претензий) во время строительства не было, он просто ходил по своему огороду. Если бы с его стороны были бы претензии, они бы тогда не строили. Строили крышу, делали каркас, потом покрывали железом. Ломали старую крышу. Было ли там крыльцо до этого, он не помнит. Чтобы выставить крышу, надо выставить каркас, фундамент, стойки. Это было нежилое помещение. Он по профессии строитель – каменщик – у него есть такая запись в трудовой книжке.

Свидетель Карпов А.А. пояснил в судебном заседании, что Гусев М.А. никогда претензий не высказывал, просто ходил по участку и все, он сам от него ничего не слышал. Работу начали с демонтажа крыши и крыльца. Потом крышу монтировали под одно с нежилым помещением. Во фронтонах выставлял проемы, это было нежилое помещение на 2-ом этаже. Снег к соседям не попадет, так как фронтон 3-х угольный. С другой стороны просто проулок. Строение расположено на территории Орлова и за забор не выходит. Забор на момент постройки уже был установлен. Образование у него среднее, работал водителем. Специального строительного образования не имеет, у него большой опыт в этом, так как работает много и давно. Он не спрашивал, разрешал ли Гусев строить. Гусев не ругался, никаких претензий не высказывал, никакого неприязненного отношения в их сторону не было.

Свидетель Долганов А.А. пояснил в судебном заседании, что он вставлял окна во фронтонах крыши, делал облицовку фронтонов сайдингом. Это был либо март, либо апрель прошлого года. Он слышал, как супруга Орлова обращалась к Гусеву за разрешением выставить строительные леса на его участке, чтобы они выполнили работу. Он сказал: «Ставьте, только цветы не изломайте». Цветы были под снегом, он показал им участок, где они находятся. Строительные леса стояли на его участке 2 дня, пока они там выполняли работу. При нем с его стороны разговоров, что его что – то не устраивает, не было. Претензий не предъявлял. Он работает более 15 лет. Если со стороны соседей что не нравится, претензии высказывают сразу, в Администрацию обращаются и Администрация выходит на место. В данном случае такого не было, они работали 2 недели. Со стороны Гусева никакого негатива не было, на все он нормально реагировал. Когда скажут что – то плохое, это запомнится. Здесь ничего такого не было. Крыша такая стоит около пятисот тысяч. По образованию он столяр – плотник, образование среднее специальное.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…, возмещения убытков, компенсации морального вреда;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин –собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.45 Постановления №10/22 от 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются: 1) наличие у истца права собственности или законного владения; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым М.А. и Гусевой Е.В. заключен договор дарения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из представленных представителем истца Гусевой Е.В. документов следует, что переход права собственности на спорное недвижимое имущество по договору дарения от 26.08.2017г., зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.09.2017г. №.

Данный договор дарения недвижимого имущества сторонами исполнен. В установленном законом порядке сторонами договор не оспаривался.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из того, что на момент рассмотрения данного искового заявления об обязании за свой счет нести самовольно возведенный пристрой к жилому дому, взыскании судебных расходов, истец Гусев М.А. не является собственником жилого дома и земельного участка, следовательно, его права не нарушены.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Гусева М.А. к Орлову С.В. об обязании за свой счет нести самовольно возведенный пристрой к жилому дому, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                             С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 года.

Судья:                                     Павлычева С.В.