Решение по делу № 2а-1092/2017 от 29.06.2017

                                Дело № 2а-1092/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2017                                    г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

В составе председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

с участием представителей сторон Гаранжа А.И., Буняевой С.А., Протасова М.А.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павленко И.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованным лицам Обществу с ограниченной ответственностью «Славяне», СПК им. Ангельева о признании незаконным отказа в государственной регистрации, обязании произвести регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Павленко И.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Славяне» о признании отказа Управления Росреестра от 22 февраля 2017 года № в государственной регистрации незаконным, о признании приостановления государственной регистрации от 30 января 2017 года № № незаконным, об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию прекращения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 06 сентября 2004 года, об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 31 марта 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СПК имени «Ангельева».

Обращаясь в суд, истец указывает, что является участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в кадастровом квартале <адрес> обратилась в администрацию Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области с заявлением об извещении участников долевой собственности Земельного участка о проведении общего собрания участников долевой собственности Земельного участка с нижеследующей повесткой собрания:

1. О выборе председателя, секретаря общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 61:34:600005:633.

2. О заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с Обществом с ограниченной ответственностью «Славяне» №) и условиях заключаемого с Обществом с ограниченной ответственностью «Славяне» (№) договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

3. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1. Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Во исполнение возложенных вышеуказанной нормой закона обязанностей Администрация разместила в номере № 395 (22610) от 30.09.2014 года газеты «Наше время» извещение о проведении 11.11.2014 г. общего собрания участников долевой собственности земельного участка.

11.11.2014 г. в <адрес> состоялось собрание участников долевой собственности земельного участка, для участия в котором в установленном законом порядке зарегистрировалось 363 человека. Общее количество участников долевой собственности земельного участка составляет 1070 человек. Таким образом, кворум для проведения собрания и голосования по всем вопросам повестки имелся (33,92%). Из присутствующих на собрании участников долевой собственности за заключение договора аренды с ООО «Славяне» проголосовали 361 человек, что составило 99,4% от общего числа присутствующих на собрании участников долевой собственности. Два участника долевой собственности при голосовании по вопросам повестки собрания воздержались. Таким образом, решение о заключении договора аренды Земельного участка было принято абсолютным большинством голосов.

В соответствии с пп. 6 п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на общем собрании 11.11.2014 г. решен вопрос о выборе её лицом, уполномоченным от лица участников долевой собственности земельного участка заключить договор аренды земельного участка (третий вопрос повестки собрания) с ООО «Славяне» (363 человека проголосовали «ЗА», 2 человека - «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ», «ПРОТИВ» - нет).

Таким образом, она, действуя от лица участников долевой собственности земельного участка, 11.11.2014 г. заключила договор аренды Земельного участка сроком на 5 лет с ООО «Славяне».

Уведомлением от 26.01.2017 № истец была уведомлена о приостановлении, начиная с 26.01.2017, действий по регистрации расторжения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600005:633. В вышеуказанном уведомлении указывается на п. 41 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлено заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо не представлено заявление всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, в том числе в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом заявление на государственную регистрацию прав может быть представлено одной из сторон договора. Также, в уведомлении указано, что осуществление действий по регистрации расторжения договора аренды приостанавливается до 22.02.2017 г.

Сообщением от 22.02.2017 года № 61/040/003/2017-248 отказано в государственной регистрации прекращения договора аренды Земельного участка от 06.09.2004 года по причине непредставления всеми сторонами договора заявления о государственной регистрации прекращения такого договора. Однако отказ в государственной регистрации прекращения договора аренды Земельного участка от 06.09.2004 года по указанному основанию не соответствует требованиям законодательства, поскольку п. 41 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентирует основания для приостановления регистрации в случае, когда не всеми лицами подано заявление о прекращении государственной регистрации по основаниям, установленным в статье 31 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Павленко И.И. не обращалась с заявлением о прекращении государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем основание для приостановления государственной регистрации, содержащееся в п. 41 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не подлежит применению. Истец обратилась с заявлением о регистрации прекращения договора аренды от 06.09.2004 в связи с истечением срока его действия, а также в связи с принятием общим собранием участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от 11.11.2014 г. решения о передаче названного земельного участка в аренду на новый срок новому арендатору, то есть, в связи с переходом права аренды к новому правообладателю - ООО «Славяне». Являясь уполномоченным от имени участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, она обратилась в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи о Договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на Разъяснения Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 20.06.2016 г. № ОГ-Д23-7584, Приказ Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», положения ГК РФ, просит удовлетворить исковые требования, указанные выше.

В судебном заседании истец участия не принимала, дело рассмотрено с участием представителя по доверенности Гаранжа А.И., представлявшего также по доверенности и ООО «Славяне», который требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, в письменных объяснениях истца, настаивал на их удовлетворении, полагая действия ответчика не основанными на законе.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Буняева С.А., представитель СПК им. «Ангельева» Протасов М.А., исковые требования не признали и в удовлетворении просили отказать, письменные возражения, отзыв поддержали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, сторонами по делу не оспаривается, что Павленко И.И. является участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 61:34:600005:633, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>

Из материалов дела следует, что решением Сальского городского суда от 22.12.2014 по заявлению Павленко И.И., о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в лице Сальского отдела, заинтересованные лица: ООО «Славяне» и СПК им. «Ангельева» требования были удовлетворены, (л.д. 41-48).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13.04.2015 решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявления Павленко И.И. отказано (л.д. 49-54).

Уведомлением от 26.01.2017 № истец была уведомлена о приостановлении, начиная с 26.01.2017, действий по регистрации расторжения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 11-12).

Сообщением от 22.02.2017 года № отказано в государственной регистрации прекращения договора аренды Земельного участка от 06.09.2004 года по причине непредставления всеми сторонами договора заявления о государственной регистрации прекращения такого договора (л.д. 13-14).

Уведомлением ООО «Славяне» о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлены действия о регистрации аренды в отношении объекта - земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 15-17). При этом заявителю было разъяснено, что необходимо предоставить на государственную регистрацию соглашение о расторжении действующего договора, либо обратиться с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде одной из сторон договора в полном составе (л.д. 16).

Оспариваемые Павленко И.И. приостановление государственной регистрации аренды земельного участка и отказ в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка, выраженные в уведомлении от 30.01.2017 г. и сообщении от 22.02.2017г., являются актами органа наделенного государственными полномочиями, реализовавшего возложенные на него публичные функции.

В силу ст. 4 КАС РФ Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обращаясь в суд, истец указывает, что основания для приостановления государственной регистрации, равно как и для отказа, отраженные органом регистрации прав в уведомлении о приостановлении и сообщении об отказе в государственной регистрации, не предусмотрены законом и основаны на неверном толковании нормы п. 41 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем приостановление и отказ в государственной регистрации прекращения Договора аренды от 06.09.2004 г. являются незаконными.

По мнению истца, договор аренды от 11.11.2014 г. содержит полный объем установленных законом сведений, таких как фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, паспортные данные уполномоченного лица. Также он содержит все существенные условия, которые определены общим собранием участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. При представлении документов на государственную регистрацию протоколом общего собрания подтверждены полномочия ФИО2, как уполномоченного общим собранием лица, а также о видах действий, на совершение которых она уполномочена, полный список участников долевой собственности - арендодателей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ содержится в Едином государственном реестре недвижимости. Указание на отсутствие в представленном на регистрацию договоре аренды сведений об арендодателях не соответствует действительности, а указание на необходимость предоставления сведений о каждом из лиц, выступающих на стороне арендодателей, противоречит требованиям законодательства.

Согласно п. 41 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлено заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо не представлено заявление всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, в том числе в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом заявление на государственную регистрацию прав может быть представлено одной из сторон договора.

Приостанавливая, а затем и отказывая в удовлетворении заявлений Павленко И.И., ответчик указывает на то, что фактически на сегодняшний день действует Договор аренды от 06.09.2004, и собственники вышеуказанного земельного участка не имели законных оснований для сдачи в аренду другому лицу, а также указывает на необходимость представления на государственную регистрацию соглашения о расторжении действующего договора аренды, либо обращение с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде от лица одной из сторон договора в полном составе, либо от лица, уполномоченного общим собранием на погашение действующей аренды.

Представитель истца в судебном заседании, не соглашаясь с данным обоснованием отказа, обратил внимание на следующее. Сообщением от 22.02.2017 истцу отказано в государственной регистрации прекращения договора аренды Земельного участка от 06.09.2004 года по причине непредставления всеми сторонами договора заявления о государственной регистрации прекращения такого договора. Однако, по мнению истцовой стороны, данный отказ не соответствует требованиям законодательства, поскольку п. 41 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентирует основания для приостановления регистрации в случае когда не всеми лицами подано заявление о прекращении государственной регистрации по основаниям, установленным в статье 31 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В данном случае Павленко И.И. не обращалась с заявлением о прекращении государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем, основание для приостановления государственной регистрации, содержащееся в п. 41 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не подлежит применению.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами.

Отношения по распоряжению землями сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с положениями которого решение собственников о предоставлении таких земельных участков в аренду принимается общим собранием.

Требования в отношении документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, в том числе и на момент принятия решений о приостановлении государственной регистрации аренды земельного участка, об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка, урегулированы положениями Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 29 указанного закона Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов настоящего дела, а также регистрационных дел, следует, что правовая экспертиза была проведена. Было установлено, что в ЕГРП имеется активная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном ограничении (обременении) права в виде аренды в отношении вышеуказанного земельного участка, на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от 06.09.2004, заключенного между участниками долевой собственности и СПК им. Ангельева. Вышеуказанный Договор аренды заключен сроком на 10 лет.

При регистрации договора аренды в регистрационной записи указывается срок аренды, однако само по себе истечение установленного договором срока не является основанием для погашения регистрационной записи. После истечения срока договора запись об аренде может быть погашена по заявлению одной из сторон договора.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Анализируя положения ст. 450, 621 ГК РФ в совокупности с условиями договора аренды от 06.09.2004, регистратор установил, что на сегодняшний день действует именно данный договор, о чем указал и в отзыве на настоящий иск. Кроме того, указал, что заявителем на государственную регистрацию были представлены заявления и документы, подтверждающие направление уведомления арендатору о не намерении продления Договора аренды только от 24 человек (л.д. 212-216).

Суд признает доводы ответчика заслуживающими внимания. В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определены договором.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как установлено, 06.09.2004 года заключен договор аренды единого землепользования при множественности лиц на стороне арендодателя, по условиям которого собственники спорного земельного участка передали его в аренду СПК им. Ангельева. Договор заключен на 10 лет. Согласно п. 3 договора, если ни одна из сторон до истечения срока действия договора не заявила о своих намерениях, договор считается продленным (л.д. 98-100). Не отрицалось сторонами, что СПК им. Ангельева продолжает использовать предоставленный земельный участок.

Ссылки истца на заявления ряда участников долевой собственности о прекращении договора аренды с СПК им. Ангельева не свидетельствуют о его расторжении, поскольку согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение данного вопроса отнесено к компетенции общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, поскольку владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (ч.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

В настоящем судебном заседании никем не оспаривалось то обстоятельство, что решения общего собрания участников долевой собственности по вопросу о погашении договора аренды с СПК им. Ангельева не принималось. Как пояснил представитель истца, они полагали, что постановка на общем собрании вопроса о заключении договора аренды с ООО «Славяне» автоматически снимает вопрос о существовании прежнего договора.

Как уже указывалось выше, заявителям предлагалось представить на государственную регистрацию соглашение о расторжении действующего договора, либо обратиться с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде одной из сторон договора в полном составе. Павленко И.И. не были представлены такие документы, в связи с чем заявителю было отказано в прекращении ограничении (обременении) права в виде аренды на объект недвижимого имущества: Земельный участок, КН/УН: №, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в п. Гигант в соответствии с положениями ст. 27 Закона о регистрации.

При этом разъяснено, что отказ в регистрации прекращения аренды не лишает заявителя права вновь обратиться с заявлением о регистрации прекращения аренды в случае устранения причин, препятствующих государственной регистрации (л.д. 14).

Как указывает ответчик в судебном заседании, ни на момент обращения заявителя в Управление, ни в течение срока приостановления государственной регистрации права по инициативе регистратора, ни на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, документы, необходимые для проведения государственной регистрации, в Управление представлены не были, оснований полагать договор аренды прекращенным не имелось, а потому обращение истца не могло быть удовлетворено.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 178 КАС РФ Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку не установлена необходимая совокупность условий для этого: незаконность действий регистратора, а также нарушение прав и интересов истцовой стороны.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Павленко И.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованным лицам Обществу с ограниченной ответственностью «Славяне», СПК им. Ангельева о признании незаконным отказа в государственной регистрации, обязании произвести регистрацию отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Маслова Н.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 02.08.2017.