Решение по делу № 2-439/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-439/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 сентября 2019 года                                  г. Петровск-Забайкальский

    Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием процессуального истца - помощника прокурора Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуры Бадмаева Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Кореневой Е. Ю. к Государственному общеобразовательному учреждению «Малетинская специальная (коррекционная) школа-интернат», Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности,

установил:

Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Кореневой Е.Ю. с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в июне 2019 года прокуратурой по обращению Кореневой Е.Ю. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ГОУ «Малетинская специальная (коррекционная) школа-интернат» (далее по тексту ГОУ «Малетинская СКШИ»), в ходе которой было установлено, что Коренева Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ГОУ «Малетинская СКШИ» на должность младшего воспитателя, за период с июня 2018 года по май 2019 года ответчик не доначислил и не выплатил Кореневой Е.Ю. заработную плату в размере <данные изъяты> рубля за сверхурочную работы, работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, данные надбавки работодатель включил в размер заработной платы, тогда как расчет заработной платы должен быть произведен на основе размера МРОТ с начислением на него соответствующих надбавок. В соответствии с Уставом Учреждения, выпиской из ЕГРЮЛ функции и полномочия учредителя от имени Забайкальского края осуществляет Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Учреждение находится в непосредственном подчинении Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края. Финансирование для формирования фонда оплаты труда Учреждения осуществляется из бюджета Забайкальского края. Главным распорядителем бюджетных средств при финансировании Учреждения выступает Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края. Прокурор просит суд взыскать с ГОУ «Малетинская СКШИ» в пользу Кореневой Е.Ю. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с июня 2018 года по май 2019 года в сумме <данные изъяты> рубля, а также обязать Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы Кореневой Е.Ю. в случае их недостаточности у последнего.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края как соучредитель ГОУ «Малетинская СКШИ».

В письменном отзыве на исковое заявление представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО3 указывает на то, что Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края в силу бюджетного законодательства является главным распорядителем бюджетных средств в отношении подведомственных ему учреждений, к компетенции которых относится формирование, утверждение и финансовое обеспечение государственного задания для учреждения, Департамент бюджетными полномочиями в отношении ГОУ «Малетинская СКШИ» не обладает.

В ходе разбирательства дела, прокурор исковые требования уточнил, просил дополнительно взыскать с ответчика ГОУ «Малетинская СКШИ» в пользу Кореневой Е.Ю. компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора Бадмаев Б.С. уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать в пользу Кореневой Е.Ю. за период с июня 2018 года по март 2019 года задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку с апреля 2019 произведен перерасчет и выплаты Кореневой Е.Ю. в соответствии с действующим законом и обязать Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы Кореневой Е.Ю., в случае их недостаточности у ГОУ «Малетинская СКШИ».

Материальный истец Коренева Е.Ю., представители ответчиков ГОУ «Малетинская СКШИ», Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину не явки не сообщили.

От представителя ответчика Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик был заблаговременно извещен о судебном разбирательстве и не был лишен возможности своевременно представить свои возражения относительно исковых требований в письменном виде.

В соответствии с положениями статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В материалах дела содержится конверт с копиями искового заявления и приложений к нему, извещениями о слушании дела, которые направлялись судом ответчику по адресу местонахождения, вместе с тем, конверт вернулся с отметками «за истечением срока хранения». Процессуальное право на получение судебного извещения ответчик не реализовала по собственному усмотрению, не явившись за его получением на почту.

Положения статьи 165.1 ГК РФ, определяющей момент доставки лицу юридически значимого сообщения, подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Кроме того, судебное извещение о дате рассмотрения дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края получило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ по средством электронной почтой по устному ходатайству представителя ответчика повторно направлены ответчику копии искового заявления и приложений к нему.

Учитывая изложенное, суд находит надлежащим извещение о дате и времени судебного заседания ответчика Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца и представителей ответчиков.

Суд, выслушав процессуального истца - помощника прокурора Бадмаева Б.С., изучив доводы иска и уточнения к нему, возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Коренева Е.Ю. работает в ГОУ «Малетинская СКШИ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности младшего воспитателя.

Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Кореневой Е.Ю. заключен с работодателем данный договор на неопределённый срок, работодатель предоставляет Кореневой Е.Ю. работу по должности младшего воспитателя на 1 ставку с должностным окладом <данные изъяты> рублей с выплатой компенсационного характера (за работу в выходные и праздничные дни, ночное время); с выплатами стимулирующего характера 1 раз в месяц согласно штатного расписания; 40 % районный коэффициент, 30% за работу в местах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право каждого работника на справедливые условия труда, которое, в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 года, включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 7 и 37 Конституции РФ предусматривает, что величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130 ТК РФ). При этом минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч.1 ст. 133 ТК РФ), а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 статьи 133 ТК РФ).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч.1 ст. 133 ТКРФ).

В силу ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад) - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Конституционного суда от 11.04.2019 № 17-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф.Жарова» признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, положения ст.ст. 129, 133, 133.1, 149, 152-154 ТК РФ в их системной связи предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

В силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Таким образом, применение закона или его отдельных положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в своем постановлении истолкованием, недопустимо.

Судом установлено, что Кореневой Е.Ю. в спорный период заработная плата начислялась и выплачивалась без соблюдения указанных требований трудового законодательства.

Поэтому, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования прокурора, заявленные в интересах Кореневой Е.Ю. о взыскании с ответчика-работодателя недоначисленной и невыплаченной заработной платы за работу в ночное время, сверхурочную работу и работу в нерабочие праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Представленный прокурором расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы за спорный период работы суд находит верным, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и порядок начисления заработной платы. Ответчики своих расчетов не представили и расчет истца не оспорили.

В соответствии с ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку установлен факт начисления и выплаты заработной платы истцу с нарушением трудового законодательства в меньшем размере, то устранить данное нарушение трудовых прав следует путем взыскания в пользу Кореневой Е.Ю. с ответчика-работодателя недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исходя из существа спора суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора об обязании Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы Кореневой Е.Ю. в случае их недостаточности у ГОУ «Малетинская СКШИ».

Согласно ст. 103 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 БК РФ с ответчика - ГОУ «Малетинская СКШИ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Петровск-Забайкальский район», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

При решении вопроса о взыскании государственной пошлины с ответчика ГОУ «Малетинская СКШИ», суд согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ с учетом финансового положения ответчика и того обстоятельства, что ГОУ «Малетинская СКШИ» является бюджетным учреждением, считает возможным снизить до нуля размер подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Кореневой Е. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения «Малетинская специальная (коррекционная) школа-интернат» в пользу Кореневой Е. Ю. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Снизить до нуля размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в районный бюджет с Государственного общеобразовательного учреждения «Малетинская специальная (коррекционная) школа-интернат».

Решение суда в части взыскания заработной платы в пользу Кореневой Е. Ю. подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                            А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2019.