Решение по делу № 7-214/2017 от 08.08.2017

Дело № 7-214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                             14 сентября 2017 года

Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» Каримовой Н.А. на постановление судьи Усольского городского суда от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Виктория»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Усольского городского суда Касимовой А.Н. от 16 июня 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее ООО «Виктория») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ООО «Виктория» Каримова Н.А. просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает, что жевательная резинка является товаром и не относится к информационной продукции; текст заданий внутри упаковки является только рекламным ходом. Обращает внимание на то, что доказательства продажи жевательной резинки детям и подросткам в материалах дела отсутствуют. Вины ООО «Виктория» в совершении административного правонарушения не имеется, поскольку у продавца нет обязанности вскрывать упаковки жевательных резинок. Также в жалобе указано, что дело рассмотрено с нарушением подсудности, так как подлежало рассмотрению судьей районного суда.

В судебное заседание законный представитель ООО «Виктория» Каримова Н.А. не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целью государственной политики в интересах детей является, в том числе, защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей; информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация: побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; оправдывающая противоправное поведение; содержащая нецензурную брань; содержащая информацию порнографического характера.

К информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация: представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия; вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий; представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной; содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2010 года №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» установлено, что оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается.

Распространитель информационной продукции вправе самостоятельно произвести обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2010 года №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию (за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.20, 6.21, частью 3 статьи 13.15 и частью 2 статьи 13.21 настоящего Кодекса), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела 05 мая 2017 года ведущим специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе в отношении ООО «Виктория» составлен протокол об административном правонарушении ЮЛ/М-145/17-16-03 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено материалами дела, 28 марта 2017 года в 16 часов 00 минут ООО «Виктория», осуществляющее деятельность в магазине «Ладель», в нарушение статей 5, 11, 12 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», реализовало, в том числе и детям, жевательную резинку «5», изготовитель ООО «Ригли», с надписью на этикетке «Правда или действие», содержащую информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, а также без обозначения категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей.

Факт совершения ООО «Виктория» административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьей установлены правильно.

Обоснованность выводов судьи подтверждается, в том числе: требованием прокуратуры Иркутской области от 22 марта 2017 года о проведении внеплановой проверки; письмом заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 23 марта 2017 года «О проведении внеплановых проверок исполнения законодательства»; письмом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 24 марта 2017 года «О пресечении оборота жевательной резинки «5»; распоряжением о проведении внеплановой проверки от 28 марта 2017 года ; актом проверки от 24 апреля 2017 года и приложениями к нему; протоколом об административном правонарушении ЮЛ/М-145/17-16-03 от 05 мая 2017 года.

В качестве одного из доказательств, совершения ООО «Виктория» административного правонарушения в материалах дела имеется экспертное заключение Номер изъят, составленное экспертом Б. (аттестат аккредитации эксперта на право проведения экспертизы информационной продукции Номер изъят, выдан на основании приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 18.11.2013. Номер изъят со сроком действия на 5 лет) по результатам экспертизы жевательной резинки «5», изготовленной ООО «Ригли», содержащей на этикетке надпись «Правда или действие».

Согласно данного экспертного заключения этикетка и индивидуальная упаковка жевательной резинки «5», изготовитель ООО Ригли», содержащая на этикетке надпись «Правда или действие» относится к информационной продукции.

Надписи на индивидуальных упаковках жевательной резинки «5», изготовитель ООО «Ригли» содержат информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей.

Экспертное заключение Номер изъят, составленное экспертом Б. соответствует требованиям главы 4 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", Порядку проведения экспертизы информационной продукции в целях обеспечения информационной безопасности детей, утвержденному приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.08.2012 N 217 и является доказательством по делу, оценено судьей Усольского городского суда в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ наряду с другими доказательствами.

Все доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Виктория» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств свидетельствует о нарушении ООО «Виктория» установленных законодательством требований запрещающих распространение среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ООО «Виктория» административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении проверки ООО «Виктория» не имеется.

Доводы жалобы директора ООО «Виктория» Каримовой Н.А., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судьей. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении судьи, не опровергают наличие в действиях ООО «Виктория» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из экспертного заключения Номер изъят, составленного экспертом Б. этикетка и индивидуальная упаковка жевательной резинки «5», изготовитель ООО Ригли», содержащая на этикетке надпись «Правда или действие» относится к информационной продукции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" классификация информационной продукции - распределение информационной продукции в зависимости от ее тематики, жанра, содержания и художественного оформления по возрастным категориям детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" установлено, что классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" возлагает обязанность по самостоятельной классификации информационной продукции в том числе на распространителей. При реализации товара, этикетка которого по заключению экспертизы относится к информационной продукции, у ООО «Виктория» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а именно возможность проведения самостоятельной экспертизы.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, в том числе меры, направленные на проведение самостоятельной классификации информационной продукции.

Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением подсудности основан на неправильном толковании заявителем норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Усольского городского суда от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Виктория» Каримовой Н.А.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

    Судья     Н.И. Медведева