Решение по делу № 5-75/2017 от 26.06.2017

Дело № 5-76/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» июля 2017 года             с. Корткерос, ул. Советская, д. 187

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Попова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

Попова А.С, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленного инспектором ДПС ОГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, <дата> в «15» час. «20» мин., Попов А.С., на 72 км автодороги Сыктывкар – Троицко-Печорск, управляя автобусом КАВЗ-4236-42, государственный регистрационный знак ХХХ, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при возникновении опасности для движения, в результате чего совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной Сузуки Бавлено, государственный регистрационный знак ХХХ под управлением ФИО5, которая выехала на полосу встречного движения при объезде препятствия. В результате ДТП пассажир автобуса КАВЗ-4236-42, государственный регистрационный знак ХХХ, ФИО4 и водитель автомашины Сузуки Бавлено, государственный регистрационный знак ХХХ ФИО5 получили телесные повреждения. Согласно заключениям эксперта ХХХ, телесные повреждения, полученные ФИО4 и ФИО5, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленного инспектором ДПС ОГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, <дата> в «15» час. «20» мин., Попов А.С., на 72 км автодороги Сыктывкар – Троицко-Печорск, управляя автобусом КАВЗ-4236-42, государственный регистрационный знак ХХХ, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при возникновении опасности для движения, в результате чего совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной Сузуки Бавлено, государственный регистрационный знак ХХХ под управлением ФИО5, которая выехала на полосу встречного движения при объезде препятствия. В результате ДТП пассажир автобуса КАВЗ-4236-42, государственный регистрационный знак ХХХ, ФИО6 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта ХХХ, телесные повреждения, полученные ФИО6, квалифицируются как причинившие средний вред здоровью.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением Корткеросского районного суда РК от <дата> дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Попова А.С. объединены в одно производство.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Попов А.С., в судебном заседании, факт совершения правонарушения не оспаривал. Пояснил, что <дата> согласно путевого листа ХХХ совершил выезд из <адрес> по направлению <адрес>. В 14 часов 15 минут он выехал из <адрес> в <адрес>, двигаясь по автодороге Сыктывкар – Троицко-Печосрк. Он двигался со скоростью 60 км/ч по своей полосе. Приближаясь к 72 км автодороги он заметил, как со стороны <адрес> движется легковая автомашина по его полосе движения. Он до последнего момента думал, что данная автомашина вернется на свою полосу движения, но этого не происходило. Он стал сигнализировать автомашине светом фар, но она так и оставалась на его полосе. В последний момент, чтобы избежать столкновения он выехал на встречную полосу, и данная автомашина также резко выехала на свою полосу. В результате ДТП автомашина и автобус получили повреждения, а также пострадали пассажиры.

Потерпевшие о рассмотрении дела были уведомлены надлежащим образом, в суд не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина Попова А.С. в совершении правонарушений, предусмотренных ч..1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме признания ее им самим, подтверждается объяснениями потерпевших, протоколами об административном правонарушении <адрес> и <адрес> от <дата>, нарушений при составлении которых не допущено; рапортами оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, схемой места ДТП от <дата>, протоколами осмотра транспортных средства, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз - ХХХ от <дата> в отношении ФИО5, ХХХ от <дата> в отношении ФИО4 и ХХХ от <дата> в отношении ФИО6

Обстоятельства ДТП, указанные Поповым А.С., ФИО5, ФИО4 и ФИО6 объективно подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами, а последние получены в соответствии с требованиями административного законодательства РФ и отвечают требованиям допустимости.

Таким образом, установлено, что водитель Попов А.С. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тесту Правила), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что вина Попова А.С. доказана, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (в отношении ФИО5 и ФИО4) и по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в отношении ФИО6) - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Попову А.С. вида наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного – женат, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, а также его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Попова А.С. по обоим правонарушениям, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние последнего.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАп РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, причинение вреда здоровью потерпевшим произошло в результате совершения Попова А.С. одного действия, нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Следовательно, Попов А.С., совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 10 000 до 25 000 рублей, либо лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Учитывая изложенные выше обстоятельства суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа будет соразмерно, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При этом административный штраф не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного Поповым А.С. административного правонарушения и его последствия, отношение Попова А.С. к содеянному, его личность, семейное и имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к убеждению о возможности назначения ему наказания в виде штрафа с учетом применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать Попова А.С виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание с применением ч.2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк по следующим реквизитам.

Получатель – УФК по РК (МВД РК)

Счет – ХХХ

ИНН - ХХХ

Наименование банка – Отделение - НБ Республики Коми

БИК – ХХХ

КБК 18ХХХ

Код ОКТМО ХХХ

КПП ХХХ

УИН ХХХ

Наименование платежа – УИН: ХХХ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано через Корткеросский районный суд Республики Коми в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                    В.А. Мокрецов