Решение по делу № 2-2609/2019 от 18.06.2019

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

    Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    АО «ЮниКредит ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 511 431,25 р., в том числе: основной долг – 404 000 р., просроченные проценты – 67 184,17 р., проценты, начисленные на основной долг, – 12 192,98 р., штрафные проценты – 28 054,10 р., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 314 р.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 заключен договор о предоставлении ответчику потребительского ФИО3 ...RURRC10001 в размере 404 000 р. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых.

В период действия договора принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения ФИО3, у него образовалась задолженность в сумме 511 431,25 р.

    В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит ФИО3» не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО1 заключен договор потребительского ФИО3 ...RURRC10001 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 404 000 р. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,90% годовых (л.д. 10-16).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с отсутствием платежей от него АО «ЮниКредит ФИО3» вправе было обратиться в суд с требованием о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами по указанному кредитному договору.

Однако, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредитБанк» в связи со следующим.

    Как следует из материалов дела, кредитный договор, состоящий из Индивидуальных условий потребительского ФИО3, заявления на заключение договора комплексного банковского обслуживания и графика платежей, ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО1

В материалы дела истцом представлены также копия паспорта заемщика и его страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, из которых следует, что договор заключен именно с ФИО1 (л.д. 18-26).

Вместе с тем, иск ФИО3 заявлен к ФИО2, с которым, по утверждению ФИО3, им был заключен кредитный договор, и с которого он просит взыскать заявленные денежные средства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, в связи с чем отказывает в иске.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья                                        П.В. Панарин