Решение по делу № 12-41/2017 от 12.01.2017

№12-41/17

РЕШЕНИЕ

02 марта 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре Тлеуове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравец С.И. на постановление инспектора отдела АТ и АДН Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области (далее – УГАДН по Оренбургской области) А.И. Бабенышева А.Ю. № 000469 от 13 декабря 2016 года о привлечении Кравец С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2016 года инспектором отдела АТ и АДН Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области А.И. Бабенышева А.Ю. было вынесено постановление № от 13 декабря 2016 года о привлечении Кравец С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Выражая несогласие с данным постановлением, Кравец С.И. подал жалобу на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в Оренбургский районный суд Оренбургской области, в которой ссылается на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Также указывает, что постановление было вынесено неуполномоченным должностным лицом, ему не были разъяснены процессуальные права при производстве по делу об административном правонарушении. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он осуществлял заказной рейс, а не регулярный, как это ошибочно указано в постановлении, указание на стоимость перевозки <данные изъяты> рублей не свидетельствует о том, что выполняемая им перевозка является регулярной, она осуществлялась по заказу, без расписания. Также Кравец С.И. считает, что оспариваемым постановлением не установлена вина заявителя, поскольку об этом не указано в постановлении. Просит суд отменить постановление № 000469 от 13 декабря 2016 года о привлечении Кравец С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Кравец С.И. не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель УГАДН по Оренбургской области Васенькин С.В. просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Инспектор отдела АТ и АДН Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области А.И. Бабенышев А.Ю., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что на момент проверки Кравец С.И. ему пояснял, что выполнял ДД.ММ.ГГГГ регулярный рейс из <адрес>, диспетчер ему выдал путевой лист, копию карты маршрута регулярных перевозок. Также Кравец С.И. представил ему ведомость учета предварительной (текущей) продажи билетов в автобусе, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был продан один билет стоимостью <данные изъяты> руб., а также лицензию на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении, регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении. Он обладает в соответствии с должностной инструкцией полномочиями по рассмотрению указанного дела, составлению протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления. О времени и месте рассмотрения дела Кравец С.И. был извещен надлежащим образом, о чем имеется его подпись в протоколе по делу об административном правонарушении.

Выслушав свидетеля, представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок возложена на водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Кравец С.И. управлял автобусом <данные изъяты>, принадлежащего ИП ФИО5 осуществлял перевозку пассажиров в количестве 9 человеке по маршруту регулярных перевозок № «<данные изъяты>) не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок, чем нарушил часть 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации", а именно требование об обязанности водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок при себе иметь и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2016 г. составлено в отношении Кравец С.И., в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно нарушение требований об обязанности водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок при себе иметь и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Доводы Кравец С.И. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о том, что ему не были разъяснены процессуальные права при производстве по делу об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку о месте, дате и времени рассмотрения административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ водитель Кравец С.И. был лично ознакомлен под роспись инспектором отдела АТ и АДН Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области А.И. Бабенышевым А.Ю., о чем в протоколе есть соответствующая запись, также были разъяснены процессуальные права при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: со ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен под роспись, о чем также в протоколе есть соответствующая запись.

Кравец С.И. в своей жалобе также указывает, что постановление было вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Вместе с тем указанные доводы подлежат отклонению, поскольку в соответствии с подп. "о" п. 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления.

Согласно служебному удостоверению Бабенышева А.Ю. № от 09.11.2016 года, является главным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора, т.е. является должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Из п. 8 раздела 3 должностного регламента главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора №19 от 12.03.2014 года следует, что указанное лицо уполномочено составлять протоколы, рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями КоАП РФ, возбуждать дела об административных правонарушениях, находящихся в компетенции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Являются несостоятельными доводы Кравец С.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он осуществлял заказной рейс.

Доказательствами, подтверждающими осуществление водителем автобуса <данные изъяты> Кравец С.И., ДД.ММ.ГГГГ перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок № <данные изъяты> являются: факт продажи билетов на проезд (копия ведомости учета предварительной (текущей) продажи билетов на автобус от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № с ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>, лицензия на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении, регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении от 11.06.2015 года, показания инспектора Бабенышева А.Ю., акт результатов плановых (рейдовых) осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Кравец С.И. в своих объяснениях подтвердил, что дубликат карты маршрута регулярных перевозок ему выдал диспетчер.

В соответствии с требованиями п. 42 постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (ред. от 28.04.2015 года) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее - Правила перевозок) проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

В соответствии с требованиями п. 89 Правил перевозок, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Так же на основании требований п. 94 Правил перевозок, договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

В объяснении водитель Кравец С.И. подтвердил, что осуществляет регулярную перевозку пассажиров по маршруту № <данные изъяты> и пояснил выявленное нарушение тем, что дубликат карты маршрута регулярных перевозок ему выдал диспетчер.

В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацию от 13.07.2015 года № 220-ФЗ, карты соответствующего маршрута выдаются на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В графе путевого листа №5, выданного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявленном водителем Кравец С.И., указан маршрут «<данные изъяты>».

Водителем была предъявлена копии лицензии № АСС-56-000284 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Кроме того, водителем Кравец С.И. каких-либо иных документов определяющих и регламентирующих осуществляемую перевозку пассажиров по данному маршруту, предоставлено не было, в том числе заказ – наряд, договор фрахтования, а равно иные документы, свидетельствующие об осуществлении заказного рейса.

Привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ ИП ФИО5 постановлением главного государственного инспектора УГАДН по оренбургской области Табашникова Д.П. от 18.01.2017 года за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 45 мин. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> при осуществлении автомобилем <данные изъяты> заказной перевозки 9 пассажиров по маршруту <данные изъяты> за плату <данные изъяты> руб. с человека договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу не опровергает при наличии вышеуказанных доказательств наличие в действиях водителя автобуса <данные изъяты> Кравец С.И. состава вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, указанное постановление от 18.01.2017 года в законную силу не вступило, доказательств обратного не представлено.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кравец С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Административное наказание назначено Кравец С.И. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 11.30 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного. Наличие вины иных субъектов правоотношений в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом не исключает вину Кравец С.И. как водителя транспортного средства, осуществляющего регулярный рейс, поскольку именно на водителя законом возлагается обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7.-30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Кравец С.И. на постановление инспектора отдела АТ и АДН Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области А.И. Бабенышева А.Ю. № от 13 декабря 2016 года о привлечении Кравец С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ отказать.

Постановление инспектора отдела АТ и АДН Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области А.И. Бабенышева А.Ю. № от 13 декабря 2016 года о привлечении Кравец С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Ж.В. Афанасьева