Решение по делу № 1-274/2017 от 30.03.2017

Дело № 1-274/2017

27007072

Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 24 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Дубовике И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого Трофимова А.А.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Христенко М.А., представившего ордер № 8322 от 11 апреля 2017 года и удостоверение № 1347,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТРОФИМОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

1.     23 июня 2008 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; постановлением судьи от 30 сентября 2009 года освобожденный условно досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня;

2.     30 июня 2010 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ст. 70 УК РФ (приговор от 23 июня 2008 года) к лишению свободы сроком на 3 года; постановлением судьи от 02 августа 2012 года освобожденный условно досрочно на 9 месяцев 7 дней;

3.     14 сентября 2012 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ (приговор от 30 июня 2010 года) к лишению свободы сроком на 2 года 08 месяцев;

4.     04 декабря 2012 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 сентября 2012 года) к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев; постановлением судьи от 18 декабря 2014 года освобожденный условно досрочно на 6 месяцев 7 дней;

5.     15 апреля 2015 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 04 декабря 2012 года) к лишению свободы сроком на 2 года; постановлением судьи от 31 октября 2016 года освобожденный условно досрочно на 3 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов А.А. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им в Х при следующих обстоятельствах.

14 января 2017 года в ночное время (точное время следствием не установлено) Трофимов А.А., находясь возле Х в Х, увидел стоящий на автопарковке принадлежащий КНА автомобиль марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак У, и у него возник умысел на угон данного автомобиля, реализуя который, около 04 часов того же дня, находясь возле дома по вышеуказанному адресу, он подошел к автомобилю вышеуказанной марки, перочинным ножом открыл замок водительской двери, сел на водительское сиденье, вырвал из замка зажигания провода и, соединив их, завел двигатель автомобиля, после чего покинул на вышеуказанном автомобиле место его стоянки и начал движение по улицам г. Красноярска.

Помимо того, 14 января 2017 года в утреннее время (точное время следствием не установлено) у Трофимова А.А., находящегося в салоне угнанного им ранее принадлежащего КНА автомобиля марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак У, стоящем за домом Х в Х, возник умысел на тайное хищение из указанного автомобиля принадлежащих КНА автомагнитолы и двух колонок, реализуя который, Трофимов А.А. в указанную дату около 11 часов, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что он находится в автомобиле один и за его действиями никто не наблюдает, вырвал, тем самым тайно похитив из передней консоли автомобиля принадлежащие КНА автомагнитолу марки «Мистери», стоимостью 3000 рублей и из задней панели автомобиля две колонки марки «Мистери», общей стоимостью 3000 рублей. После чего Трофимов А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему КНА значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Трофимов А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированных деяниях признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Христенко М.А. полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. и потерпевший КНА не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последний сообщил в своем письменном заявлении, адресованном суду.

Поскольку подсудимый Трофимов А.А. полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Трофимова А.А. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние Трофимова А.А., исходя из логического мышления, его поведения в судебном заседании и исследованных судом медицинских справок (л.д. 153, 157), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого Трофимова А.А. вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Трофимову А.А., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства преступлений, относящихся к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства.

Трофимов А.А. в КНД, КПНД, а также в КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Также суд принимает во внимание заявленное Трофимовым А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трофимова А.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Трофимов А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства по делу а, также принимая во внимание общественную опасность, тяжесть и фактические обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Трофимову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы (за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения Трофимову А.А. досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2015 года, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, а также то, что Трофимов А.А. ранее неоднократно судим за аналогичные умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал и спустя непродолжительный промежуток времени после своего освобождения вновь совершил два умышленных корыстных преступления, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения Трофимову А.А. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – заключение под стражу.

Исправительным учреждением для отбывания наказания Трофимову А.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░,

-░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-210740», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░, ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ 3-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.