Решение по делу № 2а-2744/2017 от 28.06.2017

дело №а-2744\17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе : судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Деминой Т.З. к Дмитровскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными, действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Демина Т.З. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Седовой Ю.Е. по описи и аресту недвижимого имущества, отмене Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований указала, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту недвижимого имущества – жилого дома площадью 50,9 кв.м. с к№ № и земельного участка площадью 1500 кв.м. с к№ №, расположенных по адресу: <адрес> являются незаконными, так как жилое помещение является единственно пригодным для её, постоянного проживания, к тому же указанный жилой дом сгорел в связи с чем, она не может снять его с регистрации

В судебном заседании Демина Т.З. поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явилась, ранее при подготовке к судебному заседании. представила копию оспариваемого акта, постановления о поручении и копию постановления о возбуждении исполнительного производства, переданного от судебного пристава – исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП по г. Москве..

Заинтересованные лица: судебный пристав- исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП по г. Москве в судебное заседание не явился.

Взыскатель Головлев Л.А. в судебное заседание явился, представил возражения, в которых с действиями судебного пристава исполнителя, действовавшего по поручению согласен ( л.д.48-50).

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа, выданного Дмитровским городским судом Московской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Деминой Т.З, в пользу взыскателя ФИО1 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель Алтуфьевского ОСП Рыжкевич Я.И. вынесла постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, которым поручила СПИ Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области наложить арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Деминой Т.З..

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Седова Ю.Е., получив указанное выше постановление, с выходом на место составила Акт о наложении ареста (описи имущества), из которого усматривается, что описи (аресту) подвергнуты жилой дом общая площадь 50, 9 кв.м. к№ № и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Акт подписали двое понятых, присутствовавших при аресте (описи имущества).

В соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 36 того же Закона постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава- исполнителя Седовой Ю.Е. по аресту (описи) недвижимого имущества Деминой Т.З. : судебный пристав-исполнитель действовал во исполнение поручения СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве ; постановление СПИ Алтуфьевского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения не отменено, не признано недействительным.

Довод заявителя, что на подвергнутом описи и аресту земельном участке площадью 1500 кв. м находится ее единственного жилье, суд полагает отклонить, действующее законодательство не содержит запрета на применение ареста в качестве обеспечительной меры в отношении перечисленного в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущества, принадлежащего должнику-гражданину; кроме того, как было указано выше, СПИ Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Седова Ю.Е. включая имущество Деминой Т.З. в опись, действовала на основании поручения СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве.

На момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) Демина Т.З. являлась титульным собственником земельного участка площадью 1500кв. м с кадастровым номером № и жилого дома площадью 50, 9 кв.м. с к№ №, право на который зарегистрировано в ЕГРН; лица, полагающее данное имущество своим, вправе защитить свои права в самостоятельном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Из оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что привлеченным к участию в совершении исполнительного действия понятым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные статьей 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем довод заявителя, что понятые подписали акт о наложении ареста (описи имущества), будучи введенными в заблуждение судебным приставом-исполнителем, является несостоятельным.

Доводы истца о том, что дом, который включен в опись сгорел, о чем имеется справка о пожаре не могут повлиять на принятие иного решения, поскольку не снят с правовой регистрации

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене оспариваемого Акта.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями), руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Деминой Т.З. к Дмитровскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Седовой Ю.Е. по описи и аресту недвижимого имущества, отмене Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья