Решение по делу № 33а-1461/2017 от 12.01.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

г.Уфа                                    ...

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего        Кривцовой О.Ю.,

судей                        Голубевой И.В. и Смирновой О.В.,

при секретаре                Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шакирьянова Р.Т. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ....

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., выслушав объяснения Шакирьянова Р.Т., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Шакирьянов Р.Т. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан Ш.О.С., УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указал, что ... постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство о взыскании с Григорьева И.Н. в пользу Шакирьянова Р.Т. денежной суммы в размере 49 824,92 рубля. В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями был совершен выезд по месту регистрации вместе с представителем заявителя на его личном автомобиле. Представитель взыскателя неоднократно подавал заявления о проведении мероприятий и аресте имущества должника, передавал информацию о предполагаемом месте нахождения должника и способах установления данного местоположения, путем направления запросов, а также инициировал формирование исполнительного производства. Однако арест, на принадлежащий должнику автомобиль наложен не был. Бездействие судебных приставов-исполнителей нарушают права взыскателя. Действия, направленные на взыскание задолженности, произведены не были.

Шакирьянов Р.Т. просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан Ш.О.С. по исполнительному производству №... от ...; обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца, путем проведения розыскных мероприятий имущества должника, ареста принадлежащего должнику движимого имущества.

Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении административного иска Шакирьянова Р.Т.

В апелляционной жалобе Шакирьянов Р.Т. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска. Также указал, что суд не дал оценку бездействию ответчика в течение длительного времени; ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом; меры были приняты только после обращения истца в суд; не принят во внимание временной промежуток бездействия ответчика.

Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан Ш.О.С. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых административный ответчик ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1)    об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

На основании статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статьям 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем И.А.В. возбуждено исполнительное производство в отношении Григорьева И.Н. о взыскании с него задолженности в размере 49 824,92 рубля в пользу Шакирьянова Р.Т.

... судебным приставом-исполнителем Г.Г.В. возбуждено исполнительное производство в отношении Григорьева И.Н. о взыскании с него задолженности в размере 21 663 рубля в пользу Шакирьянова Р.Т.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ш.О.С. от ... ограничен выезд из Российской Федерации должника Григорьева И.Н. сроком на 6 месяцев, с ... по ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ш.О.С. от ... обращено взыскание на денежные средства должника Григорьева И.Н., находящиеся на его счетах. Копия постановления направлены взыскателю, должнику, в Уральский банк Сбербанка России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ш.О.С. от ... обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 21 663 рубля, находящиеся на счетах, открытых на имя должника Григорьева И.Н. Копии постановления направлены взыскателю, должнику, в Уральский банк Сбербанка России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ш.О.С. от ... объявлен исполнительный розыск имущества должника Григорьева И.Н., в том числе автомобиля Дэу Нексия, 2006 года выпуска.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, к операторам связи, в пенсионный фонд, федеральную налоговую службу для проверки имущественного положения должника, наличии зарегистрированных транспортных средствах, является ли должник Григорьев И.Н. получателем пенсии.

Согласно ответу МВД России по Республике Башкортостан на имя должника Григорьева И.Н. зарегистрировано транспортное средство марки Дэу Нексия, ... года выпуска, г/н №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Г.Г.В. от ... объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки Дэу Нексия, ... года выпуска, г/н №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ш.О.С. от ... объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно ответу Уральского банка Сбербанка России на имя должника Григорьева И.Н. открыт счет, денежные средства отсутствуют.

Согласно ответу Пенсионного фонда на имя должника Григорьева И.Н. зарегистрирован СНИЛС.

Согласно ответу миграционной службы Григорьев И.Н. зарегистрирован по адресу: ....

По другим запросам ответы вернулись отрицательные.

Судебными приставами-исполнителями Стерлитамакского ГО СП УФССП России по ... неоднократно осуществлялись выезды по месту регистрации должника Григорьева И.Н. по адресу: ..., что подтверждается актами совершения исполнительных действий от ..., ..., ..., ..., ..., согласно которым Григорьев И.Н. по указанному адресу не проживает, соседи его не видели, оставлены повестки о явке в службу судебных приставов.

Согласно рапортам приставов по ОУПДС привод Григорьева И.Н. осуществить не удалось, так как со слов соседей установлено, что Григорьев И.Н. по адресу: ..., не проживает, фактическое местонахождение Григорьева И.Н. им неизвестно.

К бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №...).

Судом установлено, что на основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, предусмотренные статьями 12, 105, 112 названного Закона.

В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в различные учреждения и организации о наличии имущества либо денежных средств на счетах должника.

В отношении Григорьева И.Н. применено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, в отношении имущества Григорьева И.Н. - транспортного средства, квартиры объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

В данном случае право на исполнение исполнительного документа взыскателя Шакирьянова Р.Т. нарушается должником по исполнительному производству.

Отказывая в удовлетворении заявления Шакирьянова Р.Т., суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Ш.О.С. не бездействовала, поскольку принимала меры для исполнения вступившего в законную силу судебного акта после возбуждения исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку отсутствие у должника заработной платы, иных денежных средств, на которое можно обратить взыскание по исполнительному документу, что повлекло невозможность исполнения решения суда, не могут быть поставлены в вину судебному приставу-исполнителю, так как неисполнение требований исполнительного документа вызвано объективными причинами, а не бездействием судебного пристава-исполнителя. Тот факт, что присужденные Шакирьянову Р.Т. денежные средства ему не выплачиваются, не может свидетельствовать о неправомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличии его вины в этом.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан Ш.О.С., УФССП России по Республике Башкортостан не соответствовали закону и привели к нарушению прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могут служить основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакирьянова Р.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий                     О.Ю. Кривцова

Судьи                                 И.В. Голубева

                                    О.В. Смирнова

Справка: судья ...