Решение по делу № 33-7186/2017 от 28.06.2017

Судья Садовая С.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2017 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:

Председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Матосовой В.Г., Шароглазовой О.Н.

с участием прокурора Бекетовой В.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Востокского городского поселения <адрес> к Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., заключение прокурора Бекетовой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что администрации Востокского городского поселения на праве муниципальной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Я., однако с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в указанной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Квартира находится в разрушенном состоянии.

На основании изложенного, просит признать утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено решение, которым Я. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

С решением не согласился Я., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований просит отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В заключении прокурор Бекетова В.А. полагала решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Указала, что Я. к апелляционной жалобе не приложены доказательства подтверждающие невозможность явки в судебное заседание, как не представлено доказательств невозможности проживания в спорном жилом помещении. Также в жалобе не содержится просьба об оказании содействия в сборе доказательств.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07. 2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Из материалов дела также следует, что по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Я., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.15а).

Однако фактически ответчик по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Эти обстоятельства подтверждены актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), заявлением жильцов дома по <адрес> № (л.д.5), справкой от участкового (л.д.14), другими материалами дела.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик добровольно выехал с места жительства, расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения и прекратил выполнять обязательства по данному договору, в том числе и по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия признает обоснованным.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебное заседание не было представлено доказательств, подтверждающих вынужденность выезда ответчика из жилого помещения, наличия препятствий со стороны истца в пользовании квартирой, исполнения Я. обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, вывод суда о наличии оснований для признания Я. утратившим право пользования жилым помещением судебная коллегия находит правильным.

В связи с указанной выше нормой доводы апелляционной жалобы о том, что Я. не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Извещение в адрес Я. направлено судом по адресу: <адрес> и возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Поэтому в соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие Я.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик длительное время не проживал в спорной квартире по вынужденным обстоятельствам, а именно в 2000 году он был призван в армию, далее с ДД.ММ.ГГГГ года находился в местах лишения свободы, также не находит своего подтверждения. Доказательства, подтверждающие данные обстоятельства ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были. Ходатайств об истребовании доказательств, в порядке, предусмотренном статьей 57 ГПК РФ, также заявлено не было.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется. Изучение материалов дела не дает оснований согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи