Решение по делу № 11-753/2017 от 09.10.2017

Мировой судья Марков М.О.

11-753/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Агалаковой М.И.,

с участием представителя ответчика Цогоева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

04 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе Гичева А.И. на решение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 04 августа 2017 года по делу № 2-2097/2017, которым Гичеву А.И. отказано в удовлетворении иска к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании денежных средств,

установил:

Гичев А.И. обратился к мировому судье с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании излишне начисленной платы за энергоснабжение в размере 1853,73 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчиком плата за электроснабжение за период с ** ** ** начислялась по нормативу за ... зарегистрированных в квартире человек, в связи с истечением срока эксплуатации прибора учета электроэнергии. Вместе с тем, в указанный период в данной квартире фактически проживали и были зарегистрированы два человека. Истец обращался к ответчику с просьбой произвести перерасчет начисленной платы за электроэнергию, однако данное обращение было оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, указывает, что на дату установки прибора учета истец не являлся собственником спорного жилого помещения, ответчик не извещал истца об истечении срока поверки прибора учета.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика полагал жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что Гичев А.И. с ** ** ** является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ** ** **

Согласно справке ООО «УК Жилищная Управляющая Компания» и поквартирной карточке по вышеуказанному адресу зарегистрированы члены семьи собственника: ...

В квитанции по оплате электрической энергии, выставленной ответчиком истцу за ** ** **, истец был предупрежден об истечении срока поверки прибора учета и изменениях при исчислении платы за электроэнергию.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ).

С учетом установленных обстоятельств, указанных правовых норм, а также положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), мировой судья пришел к правильному выводу о том, что на потребителя коммунальных услуг возложена обязанность использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов в сроки, установленные технической документацией. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Кроме того, согласно ч.1 ст.546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Истцом не представлены доказательства исполнения обязанности по заключения с АО «Коми энергосбытовая компания» договора энергоснабжения по жилому помещению, расположенному по адресу: ...

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что мировой суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Гичева А.И. к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании денежных средств.

Указание в жалобе на неправильное толкование судом первой инстанции положений Правил № 354, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не влияет на правильность его выводов о недоказанности истцом факта оказания услуг по теплоснабжению.

Мировым судьей проанализированы вышеизложенные нормы права, оценены представленные по делу доказательства в их совокупности и правильно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит. В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 04 августа 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Гичева А.И. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.С. Некрасова