Решение по делу № 2-2521/2019 от 18.06.2019

Гр.дело №2-2521/2019

54RS0003-01-2019-002365-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года                     город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Федерального судьи                                Шумовой Н.А.

при секретаре                                Ермаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Смирнова В.А. к Шуманову И.С. о признании сделки недействительной,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит: признать договор купли продажи от xx.xx.xxxx года квартиры __ __ по ... в городе Новосибирске между Смирновым В. А. и Шумановым И. С. недействительным. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись __ от xx.xx.xxxx года о государственной регистрации права собственности Шуманова И.С. на квартиру __ __ по ... в г. Новосибирске. Возвратить квартиру в собственность Смирнову В.А. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 68 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 066 руб.

Требования мотивированы тем, что xx.xx.xxxx, на основании договора дарения, Смирнов В. А. стал собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 44 кв.м., расположенной на пятом этаже тринадцатиэтажного жилого дома по ..., __ в г. Новосибирске.

Из средств массовой информации истцу стало известно, что в городе Москве совершаются преступления в отношении собственников квартир (недвижимого имуществ) с использованием их электронной подписи в личном кабинете на портале государственных услуг.

Указанное обстоятельство насторожило истца, он в xx.xx.xxxx года обратился в МФЦ (Росреестр) с заявлением на предмет ограничения совершения сделок с его имуществом без его личного присутствия.

От сотрудников МФЦ истцу стало известно, что принадлежащая ему квартира __ по ... в г. Новосибирске была продана xx.xx.xxxx года некоему Шуманову И. С., с которым истец не знаком и никогда его не видел.

Спорную квартиру он никому не продавал и никаких договоров не подписывал, т.е. не выражал свое волеизъявление на отчуждение вышеуказанной спорной квартиры.

Более того, квартира никогда из его владения не выбывала, ключи от нее находятся у него - Смирнова В.А., на сегодняшний день Смирнов В.А. продолжает пользоваться спорной квартирой.

С учетом изложенных обстоятельств Смирнов В.А. xx.xx.xxxx года обратился с заявлением о преступлении в ОУР отдел полиции __ «Заельцовский».

В разделе 2 пункта 3.2.1. установлены ограничения в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсалют Банк» ПАО.

В разделе 2 выписки из ЕГРП правообладателем указан Шуманов И. С., дата государственной регистрации указана - xx.xx.xxxx года.

Отсутствие воли продавца - Смирнова на отчуждение данного имущества свидетельствует о недействительности такого договора в целом, поскольку в ином случае это противоречит положениям п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ о согласованной воле сторон договора и, как следствие, положениям п. 2 ст. 434, п. 1 ст.549, ст. 550 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку Смирнов В.А. участия в сделке не принимал, договор не подписывал и денежных средств не получал, следовательно, при возвращении сторон сделки в положение, существовавшее до ее совершения, у истца отсутствуют какие-либо обязательства, в том числе по возврату денежных средств.

Истцом при подготовке искового заявления были понесены издержки, а именно обращение в Росреестр для получения информации, подтверждающей существование спорной сделки, в сумме 1 100 рублей.

Истец в целях предотвращения доступа в спорную квартиру произвел смену замка и установку сигнализации в сумме 17 200 рублей.

Издержки, связанные с рассмотрением дела на оплату услуг представителя оплачены истцом в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, дополнительно пояснили, что доводы истца подтверждаются выводами судебной экспертизы. Дополнительно просили взыскать в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры по его надлежащему извещению, причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела, возражений на иск не представил.

Представители 3-х лиц - АКБ «Абсолют банк» (ПАО) и Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены, от банка в суд поступил отзыв на иск (л.д.81).

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается договором дарения от xx.xx.xxxx г., свидетельством о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx г. (л.д.10-12).

Из копии материалов регистрационного дела на л.д.59-80 следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от xx.xx.xxxx года истец Смирнов В.А. продал ответчику Шуманову И.С. указанное жилое помещение. За Шумановым И.С. произведена государственная регистрация права собственности на квартиру xx.xx.xxxx г. __). Также произведена ипотека в силу закона.

Из выписки из ЕГРН на л.д.23 следует, что ипотека произведена в пользу АКБ «Абсолют банк» (ПАО).

Из отзыва АКБ «Абсолют банк» (ПАО) (л.д.81) следует, что xx.xx.xxxx г. банк заключил с ответчиком кредитный договор __ по которому предоставил ему кредит в размере 2 960 000 руб. для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по указанному адресу. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору явилась ипотека квартиры в силу закона. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов банку нарушил – не внес ни одного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем банк обратился в суд с иском к Шуманову И.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру).

Из копии паспорта на имя истца Смирнова В.А., представленной банком, которая была представлена ему ответчиком (л.д.95), видно, что она отличается от паспорта истца (л.д.37), а именно содержит отличия в подписи Смирнова В.А., его фотографии, месте рождения, семейном положении. При этом дата выдачи паспорта, серия и номер паспорта совпадают. Из изложенного следует вывод, что копия паспорта, представленная ответчиком в банк, поддельна.

По ходатайству истца судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альянс» (л.д.124).

Из изложенных в заключении эксперта __ от xx.xx.xxxx г. выводов следует, что подпись и ее расшифровка в строке «Продавец» в договоре купли-продажи квартиры __ по ... в г.Новосибирске от xx.xx.xxxx. выполнены не Смирновым В.А., а другим лицом. Подпись и ее расшифровка в пункте «Подписи заявителей» в заявлении о государственной регистрации перехода права собственности от Смирнова В.А. от xx.xx.xxxx г., выполнены не Смирновым В.А., а другим лицом.

Указанное заключение эксперта суд находит достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам. Заключение судебной экспертизы неясностей не содержит. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладал необходимым образованием, стажем, имел надлежащую квалификацию.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от xx.xx.xxxx года между Смирновым В.А. и Шумановым И.С., является недействительным, в силу ничтожности как несоответствующий требованиям закона, поскольку указанным в договоре продавцом Смирновым В.А. не подписывался, намеренья и волеизъявления заключить указанную сделку на изложенных в договоре условиях со сторон истца. не установлено. Получение истцом денежных средств от ответчика не подтверждено.

В связи с изложенным, исковые требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных им в связи с настоящим делом. Так, при подготовке искового заявления истцом были понесены издержки по обращению в Росреестр для получения информации по сделке, в сумме 1 100 рублей, что подтверждается квитанциями на л.д.30-35.

В целях предотвращения доступа в спорную квартиру истец произвел смену замка и установку сигнализации в общей сумме 17 200 рублей, что подтверждается копиями квитанций на л.д.36. Данные расходы суд находит необходимыми, направленными на сохранение имущества истца.

Все указанные расходы являются для истца, в силу ст.15 ГК РФ, убытками, подлежащими возмещению ответчиком.

На основании ст.ст.94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате им госпошлины в размере 23 100 руб. (л.д.8), а также по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (л.д.39).

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова В.А. удовлетворить.

Признать договор купли продажи квартиры __ __ по ... в городе Новосибирске между Смирновым В. А. и Шумановым И. С. от xx.xx.xxxx года недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Шуманова И.С. на квартиру __ __ по ... в городе Новосибирске, кадастровый __ и возврата данного имущества в собственность Смирнова В.А.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи об исключении данных о регистрации права собственности на квартиру __ __ по ... в ..., кадастровый __ за Шумановым И. С. (запись __ от xx.xx.xxxx г., и о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за Смирновым В. А..

Взыскать с Шуманова И. С. в пользу Смирнова В. А. убытки в размере 18 300 руб., судебные расходы в размере 103 100 руб., всего 121 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья <данные изъяты>                     Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2019 года

<данные изъяты>