Решение по делу № 2-2110/2019 от 18.06.2019

38RS0029-01-2019-000750-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Э.В.,

при секретаре Филипповой А.А.,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2110/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз микрофинансирования В» к Коношанову Станиславу Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз микрофинансирования В» обратилось в суд с иском к Коношанову С.Е. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 90 000 рублей, неустойки в размере 11748 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 234 рубля 96 копеек.

В обоснование иска указано, что ****год между Коношановым С.Е. и ООО «Союз микрофинансирования В» заключен договор микрозайма № №, во исполнение которого ему предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок до ****год, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 365 % годовых от суммы займа, что составляет 1 % в день за каждый день пользования займом до его фактического возврата.

Однако ответчиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере 90 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, просроченные проценты – 60000 рублей, также истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата займа – 11 748 рублей.

До настоящего времени задолженность по договору микрозайма № № от ****год ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету и составляет в соответствии с расчетом задолженности726 357 рублей 55 копеек.

На основании указанного, истец ООО «Союз микрофинансирования В» просил суд взыскать с Коношанова С.Е. сумму задолженности по договору микрозайма № № а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Коношанов С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ****год между Коношановым С.Е. и ООО «Союз микрофинансирования В» заключен договор микрозайма № №, во исполнение которого ему предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок до ****год, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 365 % годовых от суммы займа, что составляет 1 % в день за каждый день пользования займом до его фактического возврата.

Факт перечисления денежных средств ответчику по договору микрозайма № № от ****год подтверждается расходным кассовым ордером от ****год.

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе расходным кассовым ордером и ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, вместе с тем основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по договору микрозайма № № от ****год составляет 90 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, просроченные проценты – 60 000 рублей, также истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата займа – 11 748 рублей.

Суду не представлено ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату заемных средств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным соглашением, порядку возврата денежных средств суду также не представлено.

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, оплату по возврату основного долга по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа и, суд полагает, что Коношанов С.Е., вступая в договорные отношения с ООО «Союз микрофинансирования В», сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с ООО «Союз микрофинансирования В», обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Представленный истцом мотивированный расчет суммы задолженности, судом проверен, и может быть положен в основу решения суда. Иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Исследовав представленные письменные доказательства, проверив расчет задолженности, учитывая, что ответчиком не погашен долг по соглашению о кредитовании № № от ****год, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Между тем, истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления представлено платежное поручение № от ****год на сумму 2099 рублей 96 копеек.

Суд полагает требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению только в размере 2 099 рублей 96 копеек.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз микрофинансирования В» удовлетворить.

Взыскать с Коношанова Станислава Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз микрофинансирования В» задолженность по кредитному договору в размере 90 000 рублей, неустойки в размере 11 748 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 099 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Трофимова

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.