Решение по делу № А55-17835/2007 от 25.01.2008

А55-17835/2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

25 января 2008 года

Дело №

А55-17835/2007

35

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Львова Я.А.,

рассмотрев 25 января 2008 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению

Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара

от  10 декабря 2007 года   № 12-9622

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Лукьянова Олега Викторовича, с. Сергиевск

при участии в заседании, протокол которого вел судья Львов Я.А.:

от заявителя – Шабалта Е.А., доверенность № 12-8799 от 23.11.07 года, паспорт;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - не явился (извещен);

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Лукьянова О.В. по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой в протоколе судебного заседания от 17.01.08 года его представителя. В письменном отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал (л.д.31).

Согласно с ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ о 13.08.04 года № 82, учитывая особенности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, установленные главой 25 АПК РФ, в том числе сокращенные сроки их рассмотрения, предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.04 года по делу № А55-2432/2003-18 закрытое акционерное общество «Новобуянское» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. На должность конкурсного управляющего утвержден Лукьянов О.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.07 года по делу № А55-2432/2003-18, направленным в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, регулирующему органу предложено осуществить контроль за деятельностью арбитражного управляющего и принять меры к исполнению последним обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.10).

06.12.07 года начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области Суздальцевой О.Г. в отношении Лукьянова О.В. составлен протокол № 00386307 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, основанием для составления которого послужили факты неисполнения им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.3 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 года № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.07 года по делу № А55-2432/2003-18 конкурсному управляющему предложено представить в арбитражный суд информацию о мероприятиях по передаче на баланс органов местного самоуправления нереализованного имущества должника, а также сведения по счетам должника, и назначено судебное заседание на 04.10.07 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.07 года по делу № А55-2432/2003-18 судебное заседание отложено на 01.11.07 года с предложением представить в суд указанные выше документы.

Последующими определениями Арбитражного суда Самарской области от 07.11.07 года и от 30.11.07 года судебные заседания также откладывались ввиду неисполнения конкурсным управляющим требований арбитражного суда.

Какие-либо объяснения причин непредставления требуемых судом документов конкурсным управляющим в арбитражный суд не представлены. В судебные заседания 04.10.07 года, 01.11.07 года и 30.11.07 года конкурсный управляющий или его представители не являлись.

Тем самым конкурсным управляющим неоднократно нарушены положения п.3 ст.143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 года № 127-ФЗ.

Возражения конкурсного управляющего, изложенные в отзыве, судом отклонены по следующим основаниям.

Как следует из содержания заявления и протокола № 00386307 об административном правонарушении, основанием для его составления и обращения в арбитражный суд с требованием о привлечении к административной ответственности послужили факты неисполнения требований арбитражного суда о предоставлении документов, в том числе информации о мероприятиях по передаче на баланс органов местного самоуправления нереализованного имущества должника.

В ходатайстве о завершении конкурсного производства, направленном в арбитражный суд 25.07.07 года, конкурсный управляющий указал, что «оставшееся имущество ЗАО «Новобуянское» в соответствии со ст. 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 года № 127-ФЗ будет передано на баланс в органы местного самоуправления».

В материалы дела представлено письмо на имя Главы администрации Красноярского района от 20.08.07 года с просьбой принять в муниципальную собственность следующие объекты: зерноток асфальтированный, 1983 года; бурскважина 3 отделение, 1981 года; бурскважина МТК, 1984 года; бурскважина МТК, 1984 года; водонапорная башня, 1970 года; пункт искусственного осеменения, 1974 года; зернохранилище ж/б, 1970 года;  зернохранилище ж/б, 1970 года;  молочный комплекс на 1200 мест, 1984 года; молочный блок МТК, 1984 года; кормоцех кирпичный (мастерская 3 отделения), 1970 года; пункт технического обслуживания кирпичный, 1970 года; пункт технического обслуживания 6 отделения, 1986 года; склад зерновой железный 2001 года. Письмом № 19 от 16.11.07 года конкурсный управляющий предложил органу местного самоуправления принять в муниципальную собственность многоквартирные дома № 8 и 14 по адресу: Красноярский район, с. Новый Буян, ул. Центральная.

В соответствии с п. 1-3, 7 ст. 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 года № 127-ФЗ при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника. Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут все расходы на его содержание. В случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества. Определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего, подлежит немедленному исполнению. Неисполнение или несвоевременное исполнение указанного определения арбитражного суда органами местного самоуправления не является основанием для отказа в вынесении арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Лукьянов О.В., ссылаясь в отзыве на отсутствие нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) в его деятельности, не представил при рассмотрении настоящего дела доказательства исполнения им положений ст. 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 года № 127-ФЗ. Как прямо следует из его письма на имя Главы администрации Красноярского района от 20.08.07 года, указанное в нем имущество не выставлялось на торги. Не предложив оставшееся нереализованным имущество кредиторам и учредителям (участникам) должника, конкурсный управляющий обратился непосредственно в орган местного самоуправления. В арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества не обращался.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), имело место, и материалами дела доказан факт его совершения конкурсным управляющим Лукьяновым О.В. Протокол № 00386307 об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в пределах своих полномочий, предоставленных п.10 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, при наличии поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренных п.1 и 2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность арбитражного управляющего Лукьянова О.В., который ранее к привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.07 года по делу № А55-4114/2007. Данное решение исполнено им 04.07.07 года уплатой административного штрафа.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Новобуянское» Лукьянова Олега Викторовича, 17.05.1963 года рождения, уроженца с.Покровка Кошкинского района Куйбышевской области, проживающего по адресу: с.Сергиевск, ул. Пионерская, д. 5, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

УФК по Самарской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области); ИНН: 6317053595; КПП: 631701001; Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; БИК 043601001; расчетный счет 4010181020000010001; КБК 32111690040040000140; ОКАТО 36238000000.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 и 4 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, а копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направлена в арбитражный суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

Я.А. Львов