Решение по делу № 2-1403/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-1403/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Мамедовой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка XXXX (ПАО) к Садирову М. М., Садировой С. Л., Снимщиковой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с названным иском, мотивируя свои требования следующим. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГ XXXX Садирову М.М. Банк XXXX (ПАО) предоставил кредит в размере XXXX сроком на XXXX месяца с даты предоставления кредита под 14,05 % годовых на строительство и приобретения прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: XXXX состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь XXXX кв.м., расположенную на 5 этаже. Согласно п. 8.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) прав требования по договору, залог(ипотека) квартиры (по факту оформления ее в собственность заемщика). С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГ заключен договор поручительства между истцом и Снимщиковой Н.Ю. XXXX, на срок до ДД.ММ.ГГ, согласно п. 3.1. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в сумме равной сумме обязательств заемщика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГ заключен договор поручительства между истцом и Садировой С.Л. XXXX, согласно п. 3.1. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в сумме равной сумме обязательств заемщика по кредитному договору. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации первоначальному залогодержателю банку. Квартира приобретена в общую совместную собственность Садирова М.М. и Садировой С.Л. Начиная с ДД.ММ.ГГ года, ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий Закладной и кредитного договора ответчиком не производятся. По состоянию на день обращения с настоящим иском сумма долга составляет XXXX В соответствии с отчетом об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «XXXX» рыночная стоимость заложенной квартиры составляет XXXX В этой связи истец считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить 80% от рыночной стоимости в размере XXXX Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу XXXX (ПАО) сумму долга XXXX Обратить взыскание на заложенную квартиру, путем реализации на публичных торгах, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере XXXX, что равно 80% ее рыночной стоимости.

    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.    

Ответчик Садиров М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГ с исковыми требованиями согласился, так же пояснил, что платежи по кредиту не производит, с супругой Садировой С.Л. в настоящий момент не проживает.    

    Ответчик Садирова С.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.                                    Ответчик Снимщикова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.                    По кредитному договору от    ДД.ММ.ГГ. XXXX Садирову М.М. Банк XXXX (ПАО) предоставил кредит в размере XXXX сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита под 14,05 % годовых на строительство и приобретения прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: XXXX состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 56,49 кв.м., расположенную на 5 этаже.                         Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГ, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации первоначальному залогодержателю банку.                    С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГ заключен договор поручительства между истцом и Снимщиковой Н.Ю. XXXX на срок до ДД.ММ.ГГ, согласно п. 3.1. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в сумме равной сумме обязательств заемщика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГ заключен договор поручительства между истцом и Садировой С.Л. XXXX на срок до ДД.ММ.ГГ, согласно п. 3.1. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в сумме равной сумме обязательств заемщика по кредитному договору.        В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.                                                    Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.             Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                                Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.                        На основании с. 330 ГК РФ п. 4.10 кредитного договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.                                                    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.                                 Такое же условие предусмотрено п. 5.4.1 правил предоставления и погашения кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ.                    В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий закладной и кредитного договора не производятся.             Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направлявшееся ответчикам, не исполнено.                                                По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма долга по кредитному договору составляет XXXX из которой: XXXX. - остаток ссудной задолженности; XXXX - задолженность по плановым процентам; XXXX. - задолженность по пени; XXXX. - задолженность по пени по просроченному долгу.                Размер задолженности по кредиту подтверждается расчетами истца и не оспаривается ответчиками.                                        

В соответствии со ст.ст. 362, 363 ГК РФ, п.3.1 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере XXXX солидарно.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела не установлены основания, которые в силу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» являются основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с отчетом об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «XXXX» рыночная стоимость заложенной квартиры составляет XXXX

Таким образом, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора также не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX обратить взыскание на заложенное имущество – по адресу: XXXX путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества XXXX – 80% от рыночной стоимости данного помещения, согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере XXXX, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

    По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Садирова М. М., Садировой С. Л., Снимщиковой Н. Ю. в пользу Банка XXXX (ПАО) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX

Обратить взыскание на квартиру путем реализации на публичных торгах: расположенную по адресу: XXXX, состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую площадь XXXX кв.м., с определением первоначальной продажной цены XXXX

Взыскать с Садирова М. М., Садировой С. Л., Снимщиковой Н. Ю. в пользу Банка XXXX (ПАО) госпошлину по XXXX с каждого.                            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017 года.