Решение по делу № 33-20544/2017 от 29.06.2017

Судья: Кобызев В.А. дело № 33-20544/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Мирошкина В.В.,

при секретаре <данные изъяты> О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года частную жалобу Симонова А. Е. на определение Химкинского городского суда Московской области от 24 марта 2017 года об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Симонова А.Е. –Каюмова М.М.,

установила:

В производстве суда находилось гражданское дело по исковому заявлению Симонова А. Е. к МП <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», о возмещении ущерба.

Определением судьи о 24 марта 2017 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку заявление подписано представителем истца, представившим в дело копию доверенности и уклонившимся от явки на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание.

В частной жалобе Симонов А.Е. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного определения.

Из материалов дела следует, что Симонов А.Е. обратился в суд с иском к МП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», о возмещении ущерба. Согласно определений от 01 февраля 2017 года, исковое заявление принято к производству и возбуждено по заявлению гражданское дело, кроме того, вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Определением от 27 февраля 2017 года назначено рассмотрение заявления в открытом судебном заседании на 24 марта 2017 года.

24 марта 2017 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку судом оригинал доверенности не обозревался, а исковое заявление подписано представителем истца, представившим копию доверенности, который уклонился от явки на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о том, что представитель истца уклонился от явки в судебное заседание, поскольку протоколом данное обстоятельство не подтверждается.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при отсутствии оригинала доверенности или надлежаще заверенной копии исковое заявление подлежало оставлению без движения. Однако, судом исковое заявление было принято к производству, назначено к рассмотрению, а поскольку материалы дела не содержат доказательств уклонения представителя истца от явки в судебное заседание, судебная коллегия находит неверным вывод суд об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 24 марта 2017 года отменить. Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: