Решение по делу № 22К-5520/2017 от 09.10.2017

Судья Гладских Д.Ю. Дело № 22-5520/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 25 октября 2017г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Ефимове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 11 сентября 2017г.,

которым производство по жалобе

ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО9, просивших постановление отменить, жалобу удовлетворить, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель ФИО1, указав, что 26.03.2017 года старшим следователем СО по г. Артему СУ СК РФ по Приморскому краю Майборода К.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, по факту нарушения неприкосновенности жилища ФИО1 Заявитель просит признать данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку проверка проведена не в полном объеме, в связи с чем, просит обязать следователя устранить допущенные нарушения, с указанием конкретных действий: опросов лиц, запросов документов.

Судом производство по жалобе ФИО1 прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 настаивает на своих доводах, просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, немотивированное, а также, противоречащее действующему законодательству.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что 26.03.2017 года старшим следователем СО по г. Артему СУ СК РФ по Приморскому краю Майборода К.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, по факту нарушения неприкосновенности его жилища.

Постановлением от 10.09.2017 года и.о. руководителя СО по г. Артему СУ СК РФ по Приморскому краю Рогозным Е.А., отменено вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствие со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Вместе с тем, по смыслу закона, в случае, если в судебном заседании будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья прекращает производство по жалобе.

Доводы представителя заявителя о том, что основания для признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, незаконным, указанные в жалобе заявителя и в постановлении от 10.09.2017 года, различные, в связи с чем, суд не мог прекратить производство, необоснованны, поскольку из постановления и.о. руководителя СО по г. Артему СУ СК РФ по Приморскому краю следует, что указанный перечень мероприятий необходимых для проведения дополнительной проверки, не является исчерпывающим и не исключает производство иных проверочных мероприятий.

Таким образом, на момент рассмотрения 11.09.2017 года, судом первой инстанции жалобы ФИО1, основания для проверки законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2017 года, отсутствовали, в связи с чем, судом обоснованно принято решение о прекращении производства по жалобе.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 11 сентября 2017года, которым производство по жалобе ФИО1, прекращено – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий О.А. Полякова