Дело № 1-47/2019
УИД 35RS0023-01-2019-000596-48
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Устюжна 17 июля 2019 года
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего - судьи Цыгановой О.В.,
при секретаре Снитич Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Шапоренко В.Э.,
подсудимого Орлова А.Н. и его защитника (по назначению суда) – адвоката Малькова А.Г. (регистрационный номер в реестре адвокатов ... №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении Орлова А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, ..., не судимого,
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
установил:
подсудимый Орлов А.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу 10.01.2019 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 05.12.2018 подсудимый Орлов А.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Водительское удостоверение на право управления автомобилем категории «В» подсудимый Орлов А.Н. в установленном законом порядке в органах ГИБДД не получал, после вступления в законную силу вышеуказанного постановления удостоверение тракториста-машиниста № подсудимый Орлов А.Н. на хранение не сдал.
04.05.2019 подсудимый Орлов А.Н., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял механическим транспортным средством - автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ..., будучи около ... часов ... минут указанного дня остановленным на ... км автодороги «...» (...) сотрудником ОГИБДД МО МВД России «...» и отстраненным им же от управления указанным транспортным средством, после чего подсудимый Орлов А.Н. отказался от законного требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ, используемого и для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Орлов А.Н. с обвинением согласился, признав вину в содеянном, поддержал заявленное добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, осознавая последствия постановления такого приговора.
Защитник подсудимого Орлова А.Н. - адвокат Мальков А.Г. в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Устюженского района Вологодской области Шапоренко В.Э. в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого Орлова А.Н. в управлении автомобилем как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, или в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Орлову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. ...).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Орлову А.Н., является наличие двоих малолетних детей (л.д. ...).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Орлову А.Н., не имеется.
Подсудимый Орлов А.Н. полностью признал себя виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, не судим и в течение предшествовавшего совершению преступления года привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д. 35-36), в социально-бытовом плане характеризуется удовлетворительно (л.д. 40, 42).
В соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, условий жизни подсудимого, смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа соразмерности наказания содеянному, суд считает правильным назначить подсудимому Орлову А.Н. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Кроме того, суд, исходя из целей и мотивов совершенного преступления, при назначении наказания не находит оснований для применения в отношении подсудимого Орлова А.Н. положений ст. 64 УК РФ.
Гражданских исков, вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимого Орлова А.Н. – адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Орлова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного Орлова А.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении осужденного Орлова А.Н. на апелляционный срок не избирать.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке осужденному Орлову А.Н. отменить.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденного Орлова А.Н. – адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) внесения апелляционного представления осужденный Орлов А.Н. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В. Цыганова