Решение по делу № 2-474/2017 от 15.02.2017

К делу №2-474/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года                                               Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Мозгуновой Т.И. и Сергееву А.Г. в порядке части 6 статьи 20 Жилищного Кодекса РФ о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Мозгуновой Т.И. и Сергееву А.Г. в порядке части 6 статьи 20 Жилищного Кодекса РФ о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, представитель истца указывает в иске и в судебном заседании, что жилищная инспекция Краснодарского края осуществляет контроль за соблюдением обязательных требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами. На основании распоряжения от 7 октября 2016 года №31115Л инспекцией была проведена проверка правомерности принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном дома <адрес> решения о выборе управляющей компании ООО "УК Домсервис" для управления данным домом, в ходе проверки было установлено, что по протоколу общего собрания собственников от 16 августа 2016 года кворум имелся, однако установлено, что протокол составлен с многочисленными нарушениями: отсутствует дата и регистрационный номер протокола, отсутствуют его реквизиты, отсутствует реестре вручения сообщений, и другие нарушения. Тем самым, установлены нарушения требований Приказа №937/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 215 года. В связи с чем, представитель истца просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организации ООО УК "Домсервис"-ИНН №, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16 августа 2016 года.

    Ответчик Сергеев А.Г. просит суд отказать в удовлетворении иска, указывая, что протокол общего собрания жильцов дома по <адрес> соответствует требованиям Жилищного Кодекса РФ, имеющиеся недостатки при составлении протокола не влекут признание его недействительным.

    Ответчик Мозгунова Т.И.в суд не явилась, была уведомлена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует ее расписка, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

    Представитель третьего лица -ООО "УК"Домсервис" предоставила в суд письменный отзыв, указывая, что с иском третье лицо не согласно, так как решение общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, оформленное протоколом от 16 августа 2016 года, является законным и обоснованным, нарушений при проведении общего собрания не имеется, собственники уведомлялись о собрании согласно реестра уведомлений, решения приняты большинством собственников, на основании п.1 ст.181.3, ст.181.5 ГК РФ отсутствуют основания к признанию решения собрания недействительным.

Суд, выслушав стороны и третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Госжилинспекция края обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Мозгуновой Т.И., Сергееву А.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.08.2016 г.

В обоснование требования указано, что в госжилинспекцию края из центра разрешения конфликтов, с официального сайта в сети Интернет, поступил запрос № 78996 от 03.09.2016 г. ООО "УК "Домсервис" на передачу управления многоквартирным домом <адрес> от ООО "УК" ЖКХ-Сервис", а в ходе проведения внеплановой выездной проверки о правомерности принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации было установлено, что кворум для принятия решения для управления данным домом имеется.

Вместе с тем истец в иске и в судебном заседании его представитель ссылаются на то, что в протоколе от 16.08.2016 г. отсутствует:- наименование документа; - дата и регистрационный номер протокола общего собрания; - заголовок к содержательной части протокола общего собрания; - место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; - в заголовке отсутствует вид общего собрания;- отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещения инициатора собрания; - текст протокола не изложен от третьего лица множественного числа (слушали, выступили, постановили, решили);- отсутствует реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решение общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенным таким решением к доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, истец свои доводы о признании недействительным протокола основывает на том, что данные нарушения требований Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 г. № 937/пр являются основанием для признания данного решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания от 16.08.2016 г., недействительным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 16.08.2016 г., является законным и обоснованным, признанию его недействительным следует отказать, а в удовлетворении исковых требований госжилинспекции края следует также отказать, в силу отсутствия нарушений по порядку проведения общего собрания.

    В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);    2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);    3) очно- заочного голосования.

    На основании п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

    В силу п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.08.2016 г. собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, инициатором которого выступила собственник квартиры № указанного МКД, ответчик Мозгунова Т.И.

На общем собрании собственники приняли решения в соответствии с повесткой, а именно: 1. Выбрать председателя собрания в лице собственника квартиры № Мозгуновой Т.И. и секретаря собрания в лице собственника квартиры № Сергеева А.Г. Выбрали счетную комиссию в лице Д. и А.;2. Определили порядок уведомления о проведении общих собраний путем размещения уведомлений в местах общего пользования многоквартирного дома;3. Выбрать порядок уведомления о результатах общего собрания путем размещения в местах общего пользования и определения места хранения протокола данного собрания в квартире <адрес>;4. Расторгнуть договор управления с ООО "УК" ЖКХ-Сервис" ИНН № с 31.08.2016 г.;5. Выбрать управляющей компании ООО "УК "Домсервис" ИНН №;6. Утвердить тариф на управление общего имущества собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, в размере 20 рублей 00 копеек за 1 кв.м. общей площади помещения (приложение № 1 к договору управления);7. Утвердить заключение договора управления многоквартирным домом <адрес> с ООО "УК "Домсервис" с 01.09.2016 г.

    Как указано истцом в своем исковом заявлении и в материалах проверки, кворум на оспариваемом собрании, оформленным протоколом от 16.08.2016 г., имелся, данное обстоятельство не оспаривается представителем истца в судебном заседании.

Доводы истца о имеющемся нарушении по порядку проведения собрания, а именно отсутствие сведений о вручении собственникам помещений в многоквартирном дома сообщений о проведении общего собрания, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, предоставленными стороной ответчика и третьего лица - реестром уведомлений о проведении общего собрания, полученных собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес>.

    Суд приходит к выводу о том, что указанные решения приняты большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, о предстоящем проведении собрания собственники были уведомлены надлежащим образом, процедура проведения собрания не была нарушена, кворум имелся, а значит собрание проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ и в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность инициатора собрания об извещении собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании исполнена, что подтверждается реестром уведомлений о проведении общего собрания, полученных собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес>, которые были вручены собственникам под роспись.

    Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение), или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений п. п. 1 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; - допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; - допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

    Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

    В соответствии с п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

    П. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При этом нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 44 - 48 Кодекса при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Основания для применения ст. 181.5 ГК РФ, согласно которой решение собрания ничтожно в частности, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, возникают только в случае, если судом установлено, что кворум действительно фактически отсутствовал.

Между тем, материалы дела содержат сведения об имеющемся кворуме, что усматривается из текста искового заявления и материалов проверки в отношении ООО "УК" Домсервис" госжилинспекцией края, а значит не требующем дополнительного доказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку оспариваемые им решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания от 16.08.2016 г., приняты большинством голосов, при наличии необходимого кворума, собрание было инициировано неудовлетворительным обслуживанием дома предыдущей управляющей компанией, а допущенные нарушения по порядку оформления протокола общего собрания от 16.08.2016 г., а именно то что отсутствует в протоколе общего собрания: - наименование документа; - дата и регистрационный номер протокола общего собрания; - заголовок к содержательной части протокола общего собрания; - место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; - в заголовке отсутствует вид общего собрания;- отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещения инициатора собрания; - текст протокола не изложен от третьего лица множественного числа (слушали, выступили, постановили, решили); не являются существенными и не искажают волеизъявление голосовавших на собраниях собственников помещений МКД.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.08.2016 г., недействительным.

По указанным основаниям в удовлетворении иска должно быть отказано.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Отказать в удовлетворении искового заявления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Мозгуновой Т.И. и Сергееву А.Г. в порядке части 6 статьи 20 Жилищного Кодекса РФ о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Полная форма решения суда изготовлена 20 марта 2017 года.

    Судья:                                                                                             В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу